此资料由网络收集而来,如有侵权请告知上传者立即删除
资料共分享,我们负责传递知识
抓住诡辩的"辫子"反诡辩在现实生活中,有的人为了维护自己的观点或看法,往往会构设诡辩来向对方发难,陷对方于被动尴尬的境地
诡辩在论辩中固然厉害,但诡辩自身存在着语言模糊、内容矛盾、逻辑错误等方面的局限性,以下范文网小编整理的抓住诡辩的”辫子”反诡辩,供大家参考,希望大家能够有所收获
抓住诡辩的”辫子”反诡辩一、诡辩的逻辑如果是错误的,不妨顺着这个错误的逻辑,将错就错,就地取材,重新构设一个诡辩进行反驳
请看下面的例子:某校禁止学生在教室里穿拖鞋
一天下午,高二(三)班的”捣蛋鬼”梁勇同学又啪嗒啪嗒地穿着一双拖鞋进了教室,班主任王老师发现后让他从座位上站起来:”我三令五申禁止穿拖鞋,你为什么还穿
”王老师皱着眉头问
”对不起,我没穿拖鞋
”梁勇大声回答
你脚上穿的不是拖鞋
”王老师提高了嗓音
”不是,是凉鞋
”梁勇语气坚定,还有意低下头望着自己脚上的鞋子
全班同学的目光都移到了梁勇的鞋子上:这双鞋子原来是一双普通塑料凉鞋,不过现在鞋后跟全被剪掉了
看上去与拖鞋没有两样
”鞋后跟全剪掉了,难道是凉鞋
”王老师恼火地问
”当然是凉鞋
这就像一个人的腿断了,他还是人,而不是狗
”梁勇昂起了头,大声反驳
班上绝大多数同学都为王老师捏了一把汗,担心他下不了台
王老师先是一愣,但很快镇定下来
他双眼盯着梁勇,不紧不慢地说:”你的话好像很中听,不过,你的辩解是错误的
凉鞋之所以是凉鞋而不是拖鞋,最重要的在于凉鞋有鞋后跟,这就像一个人,如果他最重要的头部都没有,那他就不再是人了
”梁勇顿时像泄了气的皮球,低下了头
在这里,梁勇的诡辩在逻辑推理上明显是错误的,因为人断了腿固然是人,但无法据此推出凉鞋断了鞋后跟还是凉鞋
王老师思维护敏捷地洞察到这个错误的逻辑,立即把思路从人的腿部移到人的头部,构设