存在论的基本问题VIP免费

存在论的基本问题存在论的基本问题谢文郁/文提要：唯名论和实在论之间的较量在整个哲学史上占据着重要地位。由于贝克莱、休谟和康德等人的工作，唯名论在哲学上一直处于主导地位。然而，当唯名论进入语言分析后，在处理不同语境的句子的联合这个存在论的基本问题时,给出了无数的讨论，但仍然无法给出让人接受的解决办法。于是，人们另辟新径、提出了偶态分析。美国哲学家普兰廷伽的偶态分析相当完整地解决了唯名论语言分析所遇到的问题。有意思的是，为了说明全部可能世界的存在意义，普兰廷伽不得不引进基督教的全知上帝概念。把普兰廷伽的偶态观念运用在认识论上，隐含着对恩典概念的引进。我们发现，恩典概念是可操作的，而且对存在论讨论是必要的。关键词：实在论；语言分析；语境；偶态分析；普兰廷伽中图分类号：B5文献标识码：A西方哲学史的存在论讨论经历了这三个阶段，即实在论，唯名论，以及当代偶态论。实在论和唯名论的争论在历史上对西方哲学史的发展起过重大推动作用。人们对它们的讨论也比较充分。我们知道，实在论承认外在客体，在真理问题上强调符合论，从而在真理标准问题上无法抵挡唯名论的攻击，并一度退出存在论论坛。唯名论强调感觉经验的终极性，而感觉经验的表达形式是语言描述，于是，人们的注意力便转向通过语言分析来理解世界。在这种语言世界图景中，语言的意义便成了语言分析的关注中心，即所谓的语义分析。然而，唯名论语言分析一直无法摆脱主词跨越语境问题，即一个主词可以出现在不同语境的语句中。比如，张三是中国人，张三经商，张三是鳏夫。在日常语言中，我们可以说，张三是中国人、商人和鳏夫。但是，我们是根据什么来说，作为中国人的张三和作为商人的张三和作为鳏夫的张三是同一个人从而可以合三为一呢？为了寻找出路，在近30年来的存在论论坛中，人们开始谈论所谓的“偶态”问题。“偶态”（modality）也可称为“偶性的状态”。一个句子由主词和偶性合成。由于主词是由偶性来说明的，因此，偶性对句子的意义是决定性的。我们注意到，普兰廷伽在偶态分析上给出了相当有分量的讨论，对唯名论语言分析提出的问题提供了相当完满的回答。然而，普兰廷伽强调，他的偶态分析实际上是回归实在论。在以下的有限篇幅中，我想从问题出发，对存在论的基本问题进行追踪，揭示其发展的主线，特别是对普兰廷伽的偶态分析进行一些讨论，从而使我们对西语哲学界的存在论论坛有一个粗略的了解。一西方思想史上的实在论源于柏拉图的理性论（也称为理念论，相论）。柏拉图认为，世界由两部分组成，感性世界和理性世界。它们都是客观的，是外在于我们认识主体的。由于感性世界只是理性世界的表象，因而流动不止。结果是，当我们用我们的感官来观看它时，我们所得到感觉也是不稳定的。从知识的角度看，不稳定的感觉是不可靠的，因而不能作为我们的可靠知识。我们要拥有可靠的知识，就必须对理性世界有知识。柏拉图把我们的概念知识当作是对理性世界的认识。因此，在他看来，只要我们能建立完整的概念体系，我们就能拥有关于理性世界的知识。这种追求完整的概念体系的想法，通过亚里士多德和托马斯?阿奎那而在西方思想界占据主导地位，一直到文艺复兴时的唯名论对它的冲击。不难发现，柏拉图的实在论依赖于概念体系对理性世界的把握。然而，对概念体系的完整化，其结果是概念体系将变得越来越复杂。当概念体系变得越来越复杂时，我们就越来越难把握它。于是，如果我们对世界的认识依赖于这难以把握的概念体系，我们对世界的认识就会越来越难，最终将成为不可能。鉴于此，奥康的威廉提倡用“剃刀”来把那些无用的概念一一剃掉，只留下那些能够说明经验观察材料的基本概念就行了。这便是我们所说的唯名论简单性原则。在唯名论看来，知识并不依赖于概念体系；概念体系的作用无非是整理经验观察材料的工具。知识的根据在于经验观察材料。按这种思路，只要我们能够提供精确的观察材料，我们就能拥有确定的知识。在伽利略的数学-实验方法的推动下，寻找精确的观察材料就成了近代科学发展的根本动力。从哲学上看，这一思路的出发点是：存在着客观的外在的客体作为我们的...