2023—2024学年高三年级阶段性测试（定位）语文考生注意：1.答题前，考生务必将自己的姓名、考生号填写在试卷和答题卡上，并将考生号条形码粘贴在答题卡上的指定位置。2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。一、现代文阅读（35分）（一）现代文阅读I（本题共5小题，18分）阅读下面的文字，完成1~5题。材料一：①20世纪初，鲁迅先生撰《中国小说史略》，小说学正式进入主流研究领域，形成自己的学科范畴，而《中国小说史略》也成为迄今为止小说学研究，特别是小说史书写的纲领性范式。但不可否认的是，鲁迅先生对中国古代小说史的解读与构建，根植于西学东渐直至新文化运动的大背景下，深受西方叙事文学影响，先入为主地以西方叙事小说标准来衡量和评判中国小说，忽视与摒弃了古代小说长期以来非叙事性的主要特点，形成了一些如唐代“始有意为小说”的片面观点，造成了对古代小说实际发展研究的偏差与背离。②自鲁迅以降，近百年来对中国古代小说的研究成果丰硕，但除对作品的文献考据研究外，凡从小说发展角度论述，仍然受制于《中国小说史略》的固有思路与评价标准，未能如实反映古代小说的历史发展原貌，以及异于西方叙事小说的独特属性。更为突出的是，以叙事小说的叙事手法成熟与否作为评判标准，已然成为研究者对古代小说默认与唯一的研究方法，大量小说研究实际上处于一种惯性的模式化书写，未能有效突破鲁迅先生因身处特定历史条件造成的视角和方法桎梏，从而使得这一类研究仅能作为《中国小说史略》的补充与延伸，事实上仍是以西方学术标准评价中国古代小说，而非从古代小说的特性出发来考察其独特价值，寻找符合古代小说实际发展的研究标准，并形成一套行之有效的研究体系。③因此，当下中国古代小说研究亟于突破的瓶颈，就在于回归中国语境，还原小说原貌。所谓回归中国语境，具体到对中国古代小说学的学科研究，就是从古代小说的创作与发展实际出发，而非从西方叙事小说的概念理论出发，重新检视现存全部古代小说作品，以此构建符合中国古代小说历史原貌、具有中国特色的古代小说学术体系。④回归中国语境，从方法论上，就是避免生搬硬套、拿来主义，盲目地用西方学术理论直接套用包括中国古代小说在内的传统学术门类，不加思辨地用“符合”西式标准的内容来构建相似的学术体系，而对大量无法“契合”这个标准的内容视而不见或者否定抛弃。一味以“六经注我”的态度去架构所谓的理论体系，难免出现违背学科发展规律的讹误。如《清华大学藏战国竹简》的《赤鹄之集汤之屋》，记载了商汤与伊尹之事。有学者从文学角度把其看作先秦的“小说”作品，从而得出战国时期已出现成形的小说理论这一结论。这就在方法论上犯了错误，先入为主地以叙事标准作为研究主导，违背了中国古代小说的发展原貌与核心特征。（摘编自郝敬《回归中国语境，构建中国特色的古代小说学术体系》)材料二：①传统小说研究的基本方式——小说评点，从清嘉庆以后就呈现颓势，但从数量和影响上仍然占据主流话语。19世纪末，随着中西方思想文化的交融，一些思想激进的小说家和小说理论家也大量采用评点这一旧的形式，来表现他们的政治理想和现实感慨，并随着新兴的报刊在社会上流播广远。但是这不过是顶了“评点”的名义而已，小说评点也就在这回光返照般的虚假繁荣中无可挽回地走向衰落。②中国小说评点的产生与演变，本身就与儒家经典研究之学有着深刻的历史联系，这种联系涉及它的精神和形式，体例上可以在宋儒注解《四书》的形式上找到踪迹，作风上可以在晚明儒学以狂禅姿态解经中看出影响。当作为小说评点的潜在文化背景与知识支撑的宋明理学本身走向困境的时候，小说评点自身也遭遇了空前的困境。③中国现代学术的建立，一方面，有着自身的内在原因和依据，只是这一方面的确长期被忽视和遮蔽了；另一方面，在很大程度上是在西方思潮的影响下形成和发展起来的，比如中国古代小说的研究兴起就来自西方叙事小说理论...
