现在，髋关节的功效评分原则众多，但多为几个基本评分原则的改良或演变。其中，国内的评价原则有北京方案（1982），北戴河原则（1993）和分项百分制髋评分（1994）。国外有诸多个评价原则，如：Larson评分(1963)、Goodwin评分（1968）、Harris评分（1969）、Adersson评定法（1972）、美国特种外科医院(hospitalforspecialsurgery，HSS)评分（1972）、Charnley改良的MerlD’Aubigne评分原则（1972）、Mayo评分原则（1985）、JOA髋评分等评价原则。其中有许多评分法是20世纪五六十年代发明的，其代表为Charnley评分和MerlD’Aubigne评分。这些评分的重要内容涉及疼痛、行走和关节活动等。总分多采用18分制，评分成果根据总分多用优、良、中、差的形式表达。这类评分法的精确性重要依赖优至差所对应的总分的差别。Harris评分重要在北美应用，Charnley评分则多在欧州应用,国内多应用Harris评分、北京方案、北戴河原则和分项百分制髋评分。一：Charnley评分：（18分制）该原则最早由Ferguson和Howorth于1931年提出，1972年，Charnley的改善原则得到欧州国家的广泛承认，使用者甚多。该系统虽历经修改，但考核的内容未作变动，共有疼痛、功效和活动度3项，每项6分。Charnley的改善涉及在评分前先将患者按行走能力分为三类的概念：即A类表达患者仅一侧髋关节受累，无其它影响患者行走能力的伴发病；B类患者双侧髋关节均受累；C类患者患有其它影响行走的疾患，如类风湿关节炎、偏瘫、衰老及严重的心肺疾病。Charnley认为，A类和行双侧髋关节成形术的B类患者适于进行三项指标的全方面考核，而仅行一侧髋关节手术的B类和全部C类患者，只适宜进行疼痛和活动范畴的评定而对其行走能力的评定应谨慎进行。并且该表格评定原则相对单一，每项原则的分值所占比重相似，没有侧重，最后成果可能无法精确客观的反映患者康复的状况。二：MerleD’Aubigne髋关节功效评价（18分制）髋关节功效评价惯用的是MerleD’Aubigne评分办法。MerleD’Aubigne髋关节功效评价（附表），分别从A:疼痛、B:运动幅度、C:步行三方面评价，三项相加17或18分为优，13—16分为良，9—12分为中，8分或下列为差。A.疼痛0分:持续激烈疼痛1分：疼痛影响睡眠2分：活动时痛3分：疼痛可忍受，允许一定活动4分：活动后痛，休息后消退5分：偶有轻度痛6分：无疼痛B.运动幅度0分：髋关节强直在畸形位1分：髋关节强直在功效位2分：屈40°以内，可少量外展3分：屈40°—60°4分：屈60°—80°，可系鞋带5分：屈80°—90°，外展25°6分：屈90°以上，外展40°C.步行0分：卧床1分：用拐杖能走几步2分：行走时间、距离明显受限3分：用手杖行走局限性1小时，不用手杖行走困难4分：手杖行走1小时以上，不用手杖可短距离行走5分：行走不用手杖，轻度跛行步行正常6分：步行正常该原则是经Charnley评定原则改良而来，但其重要原则还是和Charnley同样，分为疼痛、步行和活动度三种，较为单一，没有侧重点。其相对于Charnley原则优点是对最后的评定得分增加了等级的评价，例如优，良，中，差四个等级。三：北京评分原则（18分制）1982年，我国专家讨论提出了国内自己的《髋关节置换评定原则试行方案》。它以关节疼痛、功效和活动三者为重要项目。每项分成6级，每级记1分，6级最佳，1级最差。疗效总评定由很差至优良也分成6级：优良：16～18分；较好：13～15分；好：10～12分；尚可：1～9分；差：4～6分；很差：3分。该方案较上述两方案具体全方面、合用、易于对比。四：Harris髋关节功效评分原则（百分制）Harris评分是一种广泛应用的评价髋关节功效的办法，常惯用来评价保髋和关节置换的效果。满分100分，90分以上为优良，80-89分为较好，70-79分为尚可，不大于70分为差。姓名:＿＿＿＿＿性别:＿＿年纪：＿＿床号:＿＿住院号:＿＿＿＿＿电话:＿＿＿＿＿诊疗:＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿通讯地址:＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿项目得分项目得分Ⅰ、疼痛无（44）轻微（40）轻度，偶服止痛药（30）轻度，常服止痛药（20）重度，活动受限（10）不能活动（0）Ⅱ、功...
