现在,髋关节的功效评分原则众多,但多为几个基本评分原则的改良或演变
其中,国内的评价原则有北京方案(1982),北戴河原则(1993)和分项百分制髋评分(1994)
国外有诸多个评价原则,如:Larson评分(1963)、Goodwin评分(1968)、Harris评分(1969)、Adersson评定法(1972)、美国特种外科医院(hospitalforspecialsurgery,HSS)评分(1972)、Charnley改良的MerlD’Aubigne评分原则(1972)、Mayo评分原则(1985)、JOA髋评分等评价原则
其中有许多评分法是20世纪五六十年代发明的,其代表为Charnley评分和MerlD’Aubigne评分
这些评分的重要内容涉及疼痛、行走和关节活动等
总分多采用18分制,评分成果根据总分多用优、良、中、差的形式表达
这类评分法的精确性重要依赖优至差所对应的总分的差别
Harris评分重要在北美应用,Charnley评分则多在欧州应用,国内多应用Harris评分、北京方案、北戴河原则和分项百分制髋评分
一:Charnley评分:(18分制)该原则最早由Ferguson和Howorth于1931年提出,1972年,Charnley的改善原则得到欧州国家的广泛承认,使用者甚多
该系统虽历经修改,但考核的内容未作变动,共有疼痛、功效和活动度3项,每项6分
Charnley的改善涉及在评分前先将患者按行走能力分为三类的概念:即A类表达患者仅一侧髋关节受累,无其它影响患者行走能力的伴发病;B类患者双侧髋关节均受累;C类患者患有其它影响行走的疾患,如类风湿关节炎、偏瘫、衰老及严重的心肺疾病
Charnley认为,A类和行双侧髋关节成形术的B类患者适于进行三项指标的全方面考核,而仅行一侧髋关节手术的B类和全部C类患者,只适宜进行疼痛和活动范畴的评定而对其行走