卡夫卡卡夫卡一切障碍正在摧毁我!我将摧毁一切障碍!——［法］巴尔扎克弗兰茨·卡夫卡(FranzKafka1883～1924)奥地利小说家，现代派小说的鼻祖，表现主义小说的代表作家，二十世纪最伟大的小说家之一卡夫卡小说的特点：寓言体想象奇诡代表作:《城堡》《审判》《美国》《变形记》《判决》《地洞》《饥饿的艺术家》•《变形记》通过写小职员格里高尔突然变成一只使家人都厌恶的大甲虫的荒诞情节，表现现代社会把人变成奴隶乃至“非人”的“异化”现象。•《城堡》写土地丈量员K在象征神秘权力或无形枷锁统治的城堡面前欲进不能、欲退不得，看得到城堡却永远到不了城堡，只能坐以待毙。•主要作品介绍•《审判》借银行职员约瑟夫·K莫明其妙被“捕”又莫明其妙被杀害的荒诞事件，揭露资本主义社会司法制度腐败及其反人民的本质。•《地洞》借小动物防备敌害的胆战心理，表现资本主义社会小人物时刻难以自保的精神状态和在充满敌意的环境中的孤立绝望的情绪。背景·情节•背景是第一次世界大战中奥匈帝国最艰苦的一个冬天的真实情况：缺煤。•一个穷得起煤都买不起的人想去向煤店老板借煤，他不是拎着桶去，而是骑着桶飞着去的。结果，非但没借到煤，反而被老板娘的围裙扇到了冰山区域。1、小说虚构了一个什么样的形象？这个形象有哪些性格特点？•“骑着木桶飞翔”的形象。•性格特征：畏缩、自卑、惶恐。2、老板和老板娘究竟有没有听到“我”的乞求声？（开放性问题）（1）听到了，当作没有听到,被拒绝，被“扇走”——缺乏同情心,人生的凄凉。（2）没有听到，文中三次强调没有听到，“外面什么也没有，我什么也没有看到，什么也没有听到”。也就是“我”与老板（娘）没有真正接触。所以这是一次借煤的失败，也是一次交流的失败。交流的不成功是否有可能是因为交流的方式有问题？而交流方式的不恰当难道不正是交流者自身的性格弱点导致的吗？借煤的失败不是正面交涉的失败，而是因为借煤者选择了飞翔的方式，而如果煤店老板并没有确切地看到你，听到你，他们没有借煤难道有什么值得责怪吗？或许，我们也可以把“借煤”看做发生在作者想像里的一件事，这件事强调的不是煤店老板（娘）的狠心，而是借煤者对世界的畏惧。所以这篇小说延续了卡夫卡小说的一贯主题：人与世界的不通融性。3、‘“拎着木桶”与“骑着木桶”去讨煤’，二者的主旨和艺术效果什么不同？如果作者用一种沉重的笔触写主人公拎着煤桶去借煤，被拒绝，作品可能会是惯常看见的“控诉型”小说：主人公是值得怜悯的，煤店老板（娘）是值得谴责的，作者和读者的态度都是同情主人公的，这样的作品内涵和指向就比较单一（内涵单一）（气氛会偏沉重）而现在这样用“轻”来处理“重”则使每一方都有两个或更多的层面（层次丰富）（带有一点冷幽默的感觉）：主人公的处境是悲惨的，但他同时又是自嘲的，对自己的处境有清楚的认识，他畏缩、自卑、惶恐，是一个立体的人（形象立体）（若拎着木桶，那形象就比较类型化了）煤店老板娘是否值得谴责也变得不确定了，因为她是否真的听到了借煤者的吁求是不确定的：飞翔的方式避免了她和借煤者的正面接触（想像自由）（若拎着木桶，读者的想像空间会缩小）；作者的叙述表面上是冷静的，甚至是冷嘲的，但内里却有深切的同情，而且，他的表达目的不再限于具体事件，而是凸现了爱与沟通的匮乏，以及一种心灵的饥饿；读者不是被一味的沉重压住，而是体味到一种“含泪的笑”关注到主人公自身的惶恐，甚至可以上升到“人与人无法沟通”的层面。”（主旨更深刻，立意更有价值）事实与虚构“说谎”：不是道德意义上的，是指艺术上的编织与编造——编织、编造已有的世界，还编织、编造一个不存在的世界。1、作者在小说中“说谎”（虚构）了吗？请在文本中找到依据？（1）“我怎么去法必将决定此行的结果；我因此骑着煤桶前去。”（2）“它太轻了；一条妇女的围裙就能把它从地上驱赶起来。”（3）“就这样，我浮升到冰山区域，永远消失，不复再见。”……总体上说是荒诞的、夸张变形的。2、你觉得这个谎言真实吗？请从文本中找到非常现实主义（真实）的生活细节、场景细节、心理活动。（1）用第一...
