当助人为乐遭遇信任危机VIP免费

当助人为乐遭遇信任危机[小编推荐]助人为乐从古至今都是中华民族的一种美德。古代的《诗经》中就有“投之以木瓜，抱之以琼瑶。匪报也，永以为好也”，李白的《乐府·君马黄》中也有“相知在急难，独好亦何益”，还有我们的好榜样雷锋同志，“出差一千里，好事做了一火车”。所有这些，都是助人为乐的光辉写照。但近几年，助人为乐却遭遇了信任危机，一些助人为乐的人反倒被诬陷为肇事者，惹来了不少麻烦，甚至招来了官司。有好多人都在心里纠结：我们到底还该不该助人为乐。一、两个热点案件回放南京“彭宇案”。2006年11月20日，一位姓徐的老人在XX市水西门广场公交车站等车时，突然倒地摔成了骨折。她指认是刚下车的彭宇撞了她，并告到法院索赔13万多元。彭宇则表示无辜，说“一下车，我就看到一位老人跌倒在地，赶忙去扶她”。天津“许云鹤案”。20XX年10月21日，许云鹤驾车经过红星美凯龙家具装饰广场附近时，恰巧看见一位老人跨越路中心的护栏，后老人倒地受伤。这位姓王的老人说是许云鹤的车撞了自己。许云鹤则说是自己好心助人反被讹，当时他看到老人被护栏绊倒，便立即停车过去搀扶。二、两个案件的负面影响许云鹤接受记者采访彭宇在法院门口无论是“彭宇案”还是“许云鹤案”，都在真相并不十分明朗的情况下就激起了集体愤慨，人们几乎一边倒地朝两位老太“唾起了唾沫”。尤其是“许云鹤案”，这起被称为“彭宇第二”的事件，将信任危机的讨论又一次引向了高潮。某网站曾就“老人跌倒在地，扶还是不扶”做了网络调查，在参与投票的近13万名网友中，62.54%的人选择了“绝对不会，怕惹麻烦”，33.45%的人认为“应先理性判断，再做决定”，仅有4.01%的人觉得应该扶老人。有网友跟帖说，正是由于一再看到助人为乐者成为“彭第1页共16页宇”，见义勇为者流血又流泪，人们才在该出手时不敢出手，渐渐变得见“义不敢为”。现在，两个案件谁是谁非已不重要，但是各地频频出现的翻版“彭宇案”，破坏了人与人之间的信任，使人们在帮助他人时蒙上了厚厚的心理阴影。此类事件的持续发生，已导致社会上出现了多起老人跌倒无人敢扶的情况。前一阵在北京西站，一位60多岁的老人走路不小心摔倒了，当时无法站立起来，不断地呼救，但自始至终没有一个人伸出援手。我想这位老人当时的心情一定很难过，这个社会到底怎么了。凭心而论，几乎没有人对帮助伤病者持否定态度，大家的“纠结”在于：救助行为会导致什么样的后果。这种负面情绪逐步放大，助人为乐变成了“助人有忧”。三、信任危机的原因分析我没有亲历这两个案件的现场，也就不好评论他们谁是谁非。但我们却真真切切地感受到了由此造成的信任危机。所以，分析信任危机造成的原因尤为重要。（一）类似案件的不断发生影响了人们对真、善、美的判断。抛开这两个案件的当事人不说，当前社会诬赖、碰瓷、欺诈、以怨报德的事例出现了不少，最常见的是大街上经常遇到一些编造各种不幸伸手要钱的乞讨者，谁也很难判断是真是假，如果一个乐善好施的人最后发现自己帮助的是个骗子，心里不像吃了苍蝇才怪呢。诸如此类的不信任见得多了，整个社会就发酵了信任危机。（二）“一切向钱看”的思想在某些人头脑中被过度放大。近年来，随着经济高速的发展，有些人一心想着多挣钱，而忽视了道德和精神的培养，更有甚者为了钱去做伤天害理的事情，从而使得社会风气受到影响。还有些人素质不高，出了事老想着转移风险和压力，一味想着让别人掏钱买单，道德的天平一时失去平衡，就选择诬陷他人，哪怕这个人是救助自己的人。（三）司法审理有失公正。两个案件的审判直接影响了人们对助人后果的判断。在没有证据、事实不清的情况下，法院“和稀泥”式的审理和“疑罪从有”式的推断判决，也许在个别案件中有利于“弱势”一方，第2页共16页但从社会普遍意义上看，必然伤及公平正义。不管被告人最终承不承担经济赔偿责任，也会让更多的人担心惹上麻烦，从而对救助他人心生恐惧。（四）社会舆论的叠加效应。两个案件发生后，由于多重因素造成误读和放大。尤其一些媒体和舆论推波助澜，在传播此类事件时不是就事论事，根据事实说话，而是不分青红皂白，一边倒地...