读《政法笔记》有感 好律师≠好人。 ——读《政法笔记》有感 前言 《政法笔记》是冯象在《读书》杂志上开设的专栏"政法笔记"文章合集，开设专栏的用意是"为中国的普通读者写一本书，谈谈新旧政法体制衔接转型中的一些法律问题".因其目的如此，所以专业性太强的话题并没有太多涉及。而是从一个个案例入手，关注和普通读者们的生活息息相关的话题，诸如名誉权、肖像权、婚前财产公证等，层层剖析，解读法律，阐明法理。 作者以平易近人的姿态思考生活中的法律问题，用冷静的观点看待法律实践中的得失，且其具有文学背景，文章中不乏文学典故与圣经故事，还有许多隐喻，言语优美并且幽默风趣，推理精巧并且丝丝入扣，发人深省。 其中《好律师能不能也是好人》一文让我颇有感触。读完此文，我想到的是一个老话题："律师该不该为坏人辩护。" 这个问题，隐藏了一个前提。对坏人的判定。其实，好坏之别，正如善恶之别，往往只在一念之间。所谓好人，未必不会做坏事，所谓坏人，未必不会做好事。因此，须将人与事分开而论，对事不对人。对律师而言，尤其如此，他们只需考虑事由，无关人品，好人还是坏人，说起来并无多少意义。进一步讲，律师之为律师，正如法律人之为法律人，端在于他们必须以事实为依据，以法律为准绳。在他们眼里，没有好与坏，只有合法与非法、无罪与有罪、轻罪与重罪等。也许，一个人平日口碑甚坏，诉诸法律，却被宣判无罪，一个人平日口碑甚好，诉诸法律，却被宣判有罪。这背后，则是道德与法律之别，两者之间，楚河汉界泾渭分明，律师自然站在后者一边。总而言之，坏人与否，不是律师应该考虑的问题。 再说辩护权。这是公民的一项基本权利，不以好坏，甚至不以法庭宣判之后的罪与非罪为转移。辩护权可以放弃，却不可剥夺，无论基于什么借口。"坏人"云云，毋宁是最拙劣的一个借口。不许坏人找律师，不免导致其抗辩力度的弱化（美国第 1 页 共 3 页联邦最高法院大法官 georgesutherland 有言："没有律师代理，被告人就算完全无辜，也有定罪之险，因为他不了解证据规则，无法判断指控成立与否，也不懂得如何做无罪辩护。"），使其距离好人远了一步，距离罪人则近了一步，所造成的伤害，不只施与坏人，还将殃及好人。正如有人指出的那样，尊重坏人的权利，恰恰是保护好人权利的前提，因为如果坏人的合法权利无法得到保护，那么，权力的滥用终将降临到好人头上。当好人与坏人一同受害，正义便成了最大的受害者。 反对、禁...
