《国际私法》案例分析题题库题干日本某公司于1988 年 5 月 7 日向日本专利机构提出“防眼疲劳镜片 ”发明专利申请。之后，该公司于 1988 年 10 月 3 日以相同的主题内容向中国专利局提出了发明专利申请，同时提出了优先权书面声明，并于1988 年 12 月 25 日向中国专利局提交了第一次在日本提出专利申请的文件副本。中国某大学光学研究所于1988 年 7 月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所造成眼疲劳的镜片， 这种镜片和日本某公司的镜片相比，无论在具体结构、技术处理，还是在技术效果上都是相同的。 中国某大学光学研究所于1988 年 9 月 10 日向中国专利局提交“保健镜片 ”的发明专利申请。（注：中国、日本同是1883 年《保护工业产权巴黎公约的加入国》）问：中国专利局应将专利权授予给谁？为什么？中国专利局应将专利权授予日本某公司。中国、日本两国共同参加了《保护工业产权巴黎公约》，因此，本案中专利权授予给谁的争议应以《保护工业产权巴黎公约》为依据进行断定。《保护工业产权巴黎公约》规定了优先权原则，发明专利申请的优先权为12 个月。我国法律规定外国人在我国申请专利，只要按我国的法律规定提交了必要的文件，就享有公约规定的优先权。中国某大学光学研究所虽然先于日本某公司在中国专利局申请专利，但这种申请行为不足以对抗公约规定的优先权，所以，该项专利权应授予日本某公司。题干中国公民王华石与中国公民付春花1987 年在北京结婚，1989 年生有一子。 1990 年，王华石自费到美国留学，1996 年获得博士学位，后在加拿大安大略省一家公司找到工作。1997年 8 月，王华石以夫妻长期分居为由在加拿大安大略省多伦多提起离婚诉讼，离婚诉状由王华石的代理律师邮寄送达付春花。王华石在离婚诉状中隐瞒了他与付春花生有一子的事实，以逃避应承担的抚养费。付春花在北京市某人民法院提起离婚诉讼。问：1．王华石的代理律师通过邮寄的方式向付春花送达传票，该传票在我国是否具有法律效力，为什么？2．在加拿大多伦多法院已经受理王华石离婚诉讼后，我国法院能否受理付春花的离婚诉讼？答：我国反对外国法院采用邮寄的方式向位于我国境内的中国公民送达司法文书。和我国有司法协助关系国家的法院，可采用中央机关送达的方式送达司法文书，和我国没有司法协助关系国家的法院，可采用外交方式送达。违反我国法律规定的方式在我国境内送达的司法文书在我国不具有法律效力。答：加拿大多伦多...
