规范 TCD 诊断报告北京协和神经内科高山－－－－转自叩诊锤论坛一直以来， 很多人呼吁应该规范TCD 诊断报告。 现在各医院的TCD 诊断报告不尽相同，我个人觉得有差别是的， 只要这份 TCD 报告能反应真实的TCD 检查发现以及能为临床提供有用的信息即可。 也就是说，既不要抹杀了TCD 的真正价值，也不要夸大TCD 的作用，想当然为所欲为写报告是不行的。一、 TCD 报告中存在的题目TCD 报告中存在的题目主要有两类：第一类是毫无依据的报告，要尽对摈弃；第二类是缺乏证据的报告， 要严格把握指证； 第三类是有争议的报告，需要大家充分讨论和更多的研究。（一）第一类：毫无依据的报告这类毫无依据报告的典型是：根据TCD 正常值标准，假如某一条脑动脉血流速度低于正常值的下限： 1）直接诊断为该动脉供血区脑供血不足；2）不诊断为脑供血不足，但想当然地解释血流速度减慢的。 第一种直接诊断为该动脉供血区脑供血不足是由于混淆了两个不同的概念即血流速度和血流量，在前面的不同章节中都已经很透彻地谈到这个问题，相信大家参加这次学习班以后， 不会再写这样的诊断报告。第二种报告错误的严峻性比第一种要轻一些，但仍旧是错误的， 也应杜尽。 有些操纵者可能会担心，以前我们那里的神经科医生习惯了这样的诊断报告， 我们改了以后他们能接受吗？我很了解这种现状，也理解你们的担心和困惑，但必须纠正，下面我给大家讲讲理由。第一，阻碍了医学发展和真正病因的寻找先举个例子， 譬如一个病人左侧肢体发作性无力，每次持续数分钟能完全缓解，临床医生开了 TCD 检查单子， TCD 操纵者发现病人右侧大脑中动脉血流速度比正常值低，诊断了右侧大脑中动脉供血不足。假如碰到这个临床医生的水平又差一些，一看到TCD 诊断右侧大脑中动脉供血不足就很兴奋，觉得病人诊断很明确，病人一过性左侧肢体无力就是右侧大脑中动脉供血不足引起的， 给病人输输液， 病人短时间内也没再犯病，皆大欢喜。 但事实又是呢？这个病人可能过不了多久又犯病了，再犯病的时候可能就没有那么幸运，他的偏瘫可能不会那么轻易恢复。 实在，在 TCD 检测到这个病人右侧大脑中动脉血流速度减慢时就提醒我们，这个病人可能存在右侧大脑中动脉重度狭窄/闭塞或右侧颈内动脉的重度狭窄/闭塞，需要更进一步给病人做颈动脉超声、MRA 、CTA 或 DSA 检查，假如确定病人有明显的低灌注，是需要放支架的， 假如斑块不稳定，则需要更强的抗血小板药...
