住宿客人在客房被打、宾馆被判担责曹先生入住某宾馆不久，便被以找人为名闯入房间的三男子殴打致伤。为此，曹先生告上法庭，要求宾馆承担责任。今天，二中院终审判决宾馆赔偿曹先生 3300 余元。2004 年 10 月 1 日凌晨 1 时许，曹先生在本市密云一饭店用餐时，与人发生纠纷。凌晨 2 时左右，其与朋友回到宾馆 315 房间。不久，3 名男子以到房间找人为由，在未做任何登记的情况下，进入曹先生的房间，并把曹先生打伤。餐厅物品丢失，法院宣判免责2005 年 8 月 20 日下午 2 时 31 分，顾客任小姐在朝阳区小庄麦当劳餐厅用餐时手提包丢失。当时，手提包放在任小姐旁边的座位上，包里有手机、钱包、银行卡等价值 6000 多元的东西。任小姐以该餐厅的保安没有及时发现小偷，没有尽到保护顾客财务的义务为由要求赔偿。北京市衡卓律师事物所的吕长林律师说，类似于麦当劳这类的敞开式经营的大众化餐厅，不同于酒店包厢、茶楼雅座等场所。这类餐厅无法限制人员的进出，是消费者还是小偷，餐厅保安人员是无法辨认的。因此，餐厅方面除了保证食品的质量、场所的设施安全外，对顾客随身携带的物品并不负有全部看管责任。顾客如果想在用餐期间起身、洗手、玩耍的时候确保自己的物品安全，就应该将物品随身携带或交由柜台保管。“剐伤”顾客门没缺陷店方不赔偿去年 11 月，徐老太到某酒店参加外孙女的结婚庆典，不慎被酒店设置的旋转门扇中左肩膀摔倒在地。当日，徐老太被送往医院治疗，并被诊断为右股骨骨折。徐老太为此支付医疗费及鉴定费共计万余元。后徐老太找到该酒店，要求其赔偿自己因摔伤所支付的相关费用。但酒店认为，旋转门是自然转动，其速度是经专业部门鉴定合格的。徐老太未能按照酒店的警示标志进入，故酒店对其所受的损害无过错，不应承担赔偿责任。连线调解人房山区司法局肖红云认为，《消费者权益保护法》虽然规定消费者因接受服务受到人身损害，享有获赔的权利。但同时规定，经营者承担民事责任的前提是，经营者提供的商品和服务存在严重缺陷，即使消费者正确使用或者接受服务，仍然可能对人身造成危害的商品和服务，应向消费者作出真实的说明和明确的警示。徐老太在进入酒店时，虽被酒店的旋转门撞倒致伤，但无证据证明酒店所设置的旋转门存在严重缺陷。因此，徐老太的要求无法律依据。顾客若想得到赔偿 必须证明酒店的服务存在严重缺陷 否则难得到法律支持 摘自 2006 年 3 月 21 日法晚私家车停放商场...
