非法经营审判长、审判员：根据我国《刑事诉讼法》的有关规定，北京市华联律师事务所郑州分所接受被告人朱 XX 家属的委托，并征得被告人本人同意。指派钱建彬律师担任非法经营案朱 XX 的辩护人。接受委托后，辩护人认真地阅读了案卷材料，会见了被告，结合法庭调查时的证据材料，辩护人认为公诉机关指控被告人朱 XX 犯非法经营罪事实不清，证据不足，适用法律错误。结合本案现有的证据材料辩护人发表以下辩护意见：一、本案的口供不能作为定案的依据理由如下：第一、口供与事实不符，关于卷烟的价格和盈利，明明是亏本却描述成盈利：起诉书中本案所涉及的几个卷烟的价格，与事实明显不符，违背了经营的客观规律，没有人会赔本做生意。同时此证明也证实，公诉机关的口供证据经不起正当合理的怀疑。第二、关于卖给朱 X 卷烟数量：口供与起诉书指控被告人犯罪的书证不符。第三、关于银行帐：银行的帐与指控的数额明显不符。2011 年转款五次，153 万元，用元，余元2010 年转款四次，元，用元，余元。共计总款：元，用元，余元。那么剩余的四十多万元做什么了?公诉机关没有提供证据来证实。第四、口供的取得违法，理由如下：1、派出所在讯问被告人的讯问笔录中侦查签名为同一人签名，根据《刑事诉讼法》第九十五条…….侦查人员也应当在笔录上签名。……2、公安侦查机关在看守所讯问被告人的讯问笔录从 2010 年 4 月 7日 9 时开始至 2011 年 4 月 7 日。询问周期太长，而且是案发前，程序违法，不符合刑事诉讼法的规定。而且两被告人当庭均陈述在公安机关受到诱供。综上：根据《刑事诉讼法》第六十一条严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。依据最高人民法院关于非法证据排除规则的规定，本案的口供不能作为定案的根据。二、起诉书指控被告人犯非法经营罪，事实不清，证据不足。被告人没有实施控诉方指控的犯罪行为；起诉书指控第一起犯罪：2011 年 3 月 13 日，犯罪嫌疑人朱波在河南省禹州市朱 XX“XX 酒业”批发部内购买 30 箱利群香烟共元、4箱硬盒中华香烟共 72000 元。朱 XX 在没有卷烟批发许可证的情况下仍从事卷烟批发。辩护人认为:本起犯罪事实不清，证据不足。第一、朱 X 及证人任 XX 均证实是另外一个人送的卷烟并装上车。而不是朱 XX 送的卷烟并装上车的，当时朱 XX 根本就不...
