我看中西方哲学差异 哲学是世界观和方法论的统一，是美好生活的向导。 哲学就是用简单的说话来体现出隐含深层意义的道理，让人们去思考和体会。 不同的文化领域产生出的哲学也不同。近年来中西方哲学的比较研究成为了哲学家们研究一大重要课题，人们指待哲学家们在这一领域做出新的突破。 哲学包括形而上学、知识论、伦理学、语言哲学、科学哲学等分支。在这些分支中，形而上学由于其研究对象的独特性，地位尤为重要。在某种意义上，形而上学是哲学唯一真正与其它学科相区分的特征。因此，中西形而上学的比较研究，是中西比较哲学研究中的一个关键课题。 与所有比较研究一样，中西形而上学的比较研究，或者自我取消，或者自我发展。中西形而上学比较研究是自我取消的。即，这两种形而上学之间要么不存在差异；要么存在差异，但这些差异微不足道。现有的任何一种研究，如果旨在证明中西形而上学比较研究为自我发展式的研究，终将遭遇失败。形而上学只有一种，它在中国和西方各自发展，通常所谓的“中国形而上学”，或者不是形而上学，或者是形而上学，却不够成熟。对于不是形而上学的“中国形而上学”，它也许价值重大，但没有形而上学的价值。 有些人主张，中国没有形而上学。这一派可以说是激进主义者。这一派最为臭名昭著的代表，想必是黑格尔和他的追随者。在哲学史课堂上，黑格尔虽然以“中国哲学”为名谈到了中国的思想，但是，他的态度却几乎是反讽的。 首先需要指出，虽然黑格尔“中国无哲学论”流毒甚广，不过我们可能是在误读。黑格尔认为， “东方哲学是宗教哲学。”针对看似最没有哲学味的孔子，黑格尔的结论是，孔子的教训“是一种道德哲学”。黑格尔对包括中国哲学在内的东方哲学的正面态度鲜少有人提及。如果黑格尔并不认为中国没有哲学，那么主张中国无形而上学的学者试图以黑格尔的相关论述来作理据，就是失败的。 其次，我们看到，这两种说法有一个共同点，那就是以西方的哲学或形而上学为范本。凡不符合西方关于哲学与形而上学之范本的，就不是哲学或形而上学。如果说这种观点在主张一个事实：中国没有形而上学，那就不过是在主张：中国没有西方意义上的形而上学。如果形而上学已然被规定为西方意义上的，那么，中国由于是非西方的，所以，中国没有西方意义上的形而上学，就是在主张一个重言式：中国没有非中国意义上的形而上学。要让这一派的主张有见地，只能将其视作规范性的判断：形而上学只能是西方意义上的，中国...
