龙源期刊网http://www.qikan.com.cnFacｅｂook数据中心建设模式分析作者：安真ﻫ来源：《中国信息化》2016年第０４期Facｅbｏok于2０1１年发起开放计算项目（OCP,ＯpenCｏｍｐｕtePｒoject），并不断更新其版本，试图让其定制的服务器、服务器电源形式以及三联柜模组能够成为市场主流的标准产品，并相应更改传统数据中心的供电供冷架构，推动服务器行业和基础设施行业的产业链发生巨大调整,从而改变现有的市场格局。Facｅbｏｏｋ如此行为的动机和意义何在?他推行的数据中心会不会成为数据中心建设的典范和趋势?应该如何评价OＣP的价值？本文围绕Faｃebook数据中心场地基础设施的架构，系统梳理分析了OCP的特点,发现Ｆacｅbｏｏｋ的数据中心简单实用,具有很多独到之处，值得研习。一、通过服务器的定制和变革简化供配电系统。(一）Facebｏｏｋ定制服务器的配电架构简介Facｅｂooｋ的数据中心没有使用市场在售的标准服务器，而是定制了特殊的服务器。这种服务器的电源形式与传统服务器存在一些差别，这是其开放数据中心的基础,也是其配电系统改革的支撑。Facｅbook的服务器的供配电系统更简单，传统配电系统原有的UＰS（包括整流、逆变等多项功能）及其相关的开关、电池、旁路等复杂的电气架构和控制系统统统不见了，供配电系统只剩下市政电源、柴油发电机、变压器和连接线缆了。很明显,这种电气系统大大减少了电力输配路径的多次交直流转换，减少了系统的组件、降低了系统的复杂程度，在大大降低成本的同时,也减少了电气损耗，为节能做出了一定贡献。（二）Faｃｅｂooｋ定制服务器配电架构的可靠性分析这让天天讨论可靠性的电气工程师们大吃了一惊，这种系统，可靠性能有保证吗?可是,我们研究一下Faｃebook的公开材料，就会发现Facｅbｏok并不承认他的供电架构会降低可靠性,其提供的可靠性计算见下图:龙源期刊网http://www.qikan.com.cn在Ｆaｃeboｏk公开的计算书中,我们可以看到，在基础数据基本相同的情况下，传统数据中心是4个9，ＯCＰ则是6个9，OCP的可靠性明显高于传统机房。这个计算结果引起了不少从业人员的怀疑。果真如此的话,传统的UPＳ不是白设了吗？是他的计算有问题，还是他不会算,抑或是算错了吗?理论上,他的可靠性计算是没有问题的,可靠性计算原理和方法都是正确的,其对比也沿用了数据中心常规的对比方法，即只比较了场地基础设施电气系统的可靠性。这种对比是针对传统机房的，对比计算中不涉及服务器等硬件设备，因为在传统算法里大家默认使用的是同样的、可靠性相同的标准服务器。的确,当服务器的可靠性对结果的影响是相同的时候，我们确实只需要对比基础设施侧的系统架构,这会让问题变得简单一些。但是，我们需要关注的是Facebook的服务器改变了，供电架构中的电池以串联的形式出现在系统的最后一级配电中。也就是说电气系统里最容易出故障的电池，被他组合在服务器里了，电池没有在他的供电系统内出现,也不属于上述供电系统可靠性的计算范围，所以,在他的计算过程中，没有体现出类似电池这种本应降低他的可靠性的组件。而传统方案里很多隔离电池、防止电池故障扩大到服务器的技术措施在计算中反而成了降低可靠性的复杂组件。针对这种场景,只对比场地基础设施供电系统的可靠性，而不考虑电子信息系统的硬件设备的电源系统就显然不公平了。事实上，传统方案中，电池故障通常不会引起服务器或配电系统的中断,因为后一级的交直流转换、ups旁路、电气开关等组件都可以将故障的电池从系统中隔离出来，供配电系统很少会因为电池故障而中断。但Ｆacｅboｏk特制服务器则不同，电池直接挂在最后一级的配电系统上,电池故障很容易扩展到服务器,导致服务器故障甚至宕机。众所周知,数据中心电气设备里最容易出故障的组件是电池,数据中心的很多故障都是因为电池故障出问题才引发的。综上，我们可以推断，Ｆacebｏok服务器的真实故障率应该会高于传统数据中心。(三）Fａceｂｏｏk定制服务器配电架构的技术支撑分析龙源期刊网http://www.qikan.com.cn当然，Faｃｅｂoｏk的技术专家也不是不知道OCP的风险,但是,Faｃebook为什么还要坚持使用和推进呢？原因很简单,这么做,便宜。的确，...
