功能比较： 功能 XenDesktop 5 VMw are view 4.5 优胜厂商 支持客户端接入设备 任何设备\任何平台/Windows/MAC OS X（PC\Thin Client\ 移动设备（iphone、Android\Blackberry\Windows Mobile\Phone\iPad\ Symbian） PC/Thin Client/Windows/MAC OS X,iPad 【评注】考虑到现在的比拼主要是面向 iOS4.2, Android 3.0等以上大屏手持智能设备的支持。用户基本不会在 Windows Mobile， Symbian， Blackberry等旧的移动设备上使用虚拟桌面。从这一点出发，双方其实位于相同的起跑线。 平等 适应网络环境 适应任何网络环境（最恶劣环境 20-30Kbps）如果有需要可加 CITRIX广域网加速器设备Branch Repeater 【评注】不能智能地动态适应网络环境，只能手动调节。基于老的ICA 技术，TCP 不适合实时应用，所以需要加速器。 不适合 WAN\窄带（无对应加速解决方案） 【评注】基于 UDP 的全新独特设计，为虚拟化桌面机独身订制。自带 WAN 加速功能，无需另外软件或设备。 【评注】WAN的环境下除了带宽因素以外，还需考虑延迟和丢包带来的影响。PCoIP因为采用UDP设计，天生就对延迟和丢包有更好的适应性。这就是为什么VOIP和 IP视频均采用 UDP设计的原因。在广域网延时超过30ms时，Citrix就基本不可用，所以其带宽占用低的说法有很强的片面性。 CITRIX VMware 虚拟桌面应用程序 通过 XenAPP5/6 实现动态应用交付支持online/offline 模式(兼容性 95%以上) 【评注】XenApp offline 需要硬盘上cache 很大的文件。不仅需要单独的服务器，终端需要插件。而且贵得要命。应用之间可能互相冲突，无法隔离。用户之间也无法隔离，相互干扰。一旦出现问题，几百个用户同时失去服务。 ThinAPP 4.6,兼容性差且功能比XenAPP 要差很多 【评注】ThinApp 跟现存环境无缝衔接，因为不需要插件和服务器，无需改变用户习惯。单独包装程序，互不干扰。用户隔离，自成体系。 【评注】从两到三年，企业必定要从 XP 向 Win7 迁移来看，ThinApp 可以给用户带来更多的利益。可以帮助实现旧应用向新平台的迁移；可以实现新旧应用的共存；可以消除应用程序之间的冲突；封装过的程序象绿色软件一样免安装，且不弄脏底层OS；很容易在后端统一更新等等。而 XenApp 仅能发布应用程序窗口，这个功能在微软Terminal Server 发布共享桌面和CITRIX VMware VMware View 发布个人桌面的夹攻之下，其意义已不大 虚拟桌面后...
