下载后可任意编辑合同纠纷，以侵权责任为由起诉，管辖权如何确定？民事诉讼法明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时规定，侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在合同纠纷案件中，当出现违约责任和侵权责任竞合时，管辖权如何确定？法律以及司法解释对此均没有明确规定，加之地方保护主义的情况，使得相关管辖权争议及矛盾非常大。最高人民法院 2024 年的一则管辖权争议再审案例或许能给我们一些启示。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北盛德利印铁制罐有限公司。 法定代表人：余良掑，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市万隆达包装设备有限公司。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 盛德利公司向河北省石家庄市中级人民法院起诉称：2024 年 4 月，盛德利公司与万隆达公司签订《盛德利印铁制罐有限公司 200RPT 生产线制造合同》和《盛德利印铁制罐有限公司 200RPT 生产线制造、安装调试合同》，由万隆达公司制造完整的 RPT 生产线机器设备，由于万隆达公司的技术问题不仅迟延 7 个月方才交货，而且所制造生产线设备不符合规格，产品存在严重的质量缺陷，无法达到使用性能，根本不能正常投产使用，盛德利公司多次主动与万隆达公司进行协调沟通，但仍未解决，致使机器设备闲置两年有余。给盛德利公司造成了巨额的财产损害。盛德利公司为此于 2013 年 7 月 19 日以侵权责任纠纷为由将万隆达公司诉至法院。请求法院判令万隆达公司返还货款及代买零件费用 3644067.98 元并赔偿经济损失 9089243.36 元；诉讼费、律师费、鉴定费等一切费用由万隆达公司承担。案情简介下载后可任意编辑 一审被告万隆达公司在一审就本案提出管辖异议，称：该生产线的设计、生产、安装调试等内容属加工承揽性质，该生产线并非通用的“产品”即并非一般买卖或购销合同中所称的产品，故不适用于产品质量纠纷，本案应当属于加工承揽合同纠纷。本案被告住所地及加工承揽履行地均在珠海市金湾区且诉讼标的额为 12733311.34 元，故请求法院依法将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。中院一审裁判 石家庄市中级人民法院一审认为：根据原告盛德利公司所诉事实、理由和请求、以及所提交的相关证据材料证实，本案是基于原告盛德利公司与被告万隆达公司签订的《盛德利印铁制罐有限公司 200RPT 生产线制造合同》和《盛德利印铁制罐有限公司 200RPT...
