下载后可任意编辑委托合同纠纷案件的若干法律适用问题 《合同法》颁布实施之前，我国立法上没有专门的委托合同制度。《合同法》在总结立法和司法实践经验、借鉴外国先进立法经验的基础上对委托合同作了比较详尽的规定，从而为委托合同纠纷案件的审理提供了明确的法律依据。但随着委托合同纠纷案件的大量涌现，审判实践中出现的就该类纠纷案件适用法律不当的现象不得不引起我们的注意。现就委托纠纷案件在适用法律过程中容易滋生歧义的几个问题作一简要辨析。 一、第三人仅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具体是谁的情况下，能否产生委托人的自动介入。 我国《合同法》第 402 条规定，受托人以自己的名义，在授权范围内与第三人签订的 合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的 代理关系 的，该合同直接约束委托 人和第三人 ( 学理上又称委托人的自动介入 ) ，但有确切证据证明该合同之约束受托人和第 三人的除外。审判实务中就该法条中规定的“第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系”在理解上有时产生错误地认识。虽然《合同法》第 402 条在立法时借鉴了美法中的隐名代理制度，但在具体的适用条件上又有所不同。主要表现在： 1、英美法上的隐名代理制度，必须是代理人明确告知第三人代理关系存在时，才发生委托人的自动介入，第三人经由其它途径知道代理关系存在时，不发生委托人的自动介入。《合同法》402 条对此则无限制，只要第三人在订立合同时知道委托人与受托人的代理关系即可。 2、在英美法上的代理制度中，代理人无须指明委托人具体是谁，只要告知第三人代理关系存在，即可发生委托人的自动介入。而《合同法》402 条对此规定的不是非常明确，解释上应以指明委托人具体是谁为前提条件。 通过上面的分析可以得出，在第三人与受托人签订合同时仅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具体是谁的情况下，不能产生委托人的自动介入，即该合同不能直接约束委托人和第三人。 二、委托人行使介入权之阻却事由的推断 《合用法》第 403 条第一款规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因不履行合同义务时，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以主动介入受托人与第三人之间的合同关系，直接向第三人主张合同权利，但第三人与受托人在订立合同时假如知道该委托人就不会订立合同的除外。该法条一方面规定了...
