大企业与中小企业比较 （守业思维） “大企业不创新”是人们传统的观念。这听起来有点似是而非。的确，20 世纪新的、重大的创新都不是来自当时的大企业。铁路公司没有孕育出汽车或卡车，它们甚至从未尝试过。虽然汽车公司尝试过（福特和通用汽车公司都是航天和太空的开路先锋），但今天所有大型飞机和航空公司都是从独立的新企业中发展而来的。同样，5 0 年前首次成功地发展出现代药品时，今天的医药巨人不是规模很小，就是尚未创立。20 世纪 5 0 年代，电气工业的每一个巨人——美国的通用电气、西屋和美国无线电通信公司( RCA)，欧洲大陆的西门子和飞利浦，日本的东芝——都一窝蜂地挤入计算机产业，但是没有一个取得成功。结果是 IBM独占鳌头，而 40 年前的 IBM，充其量不过是一个中等规模的公司，而且根本就不是高科技企业。 然而，普遍认为大企业不创新或不能创新的想法，根本就是一个误解。 首先，有大量的特例可以证明，作为企业家和创新者，许多大企业在这方面成绩斐然。在美国，强生公司在卫生和医疗保健业中成绩卓著；3M 公司为工业和消费市场设计生产了高精细的产品；已有 1 00 多年历史的花旗银行，作为美国和全球最大的非政府金融机构，是银行业和金融领域的主要创新者；在德国，迄今已有 125 年历史的赫斯特公司(Hoechst)是世界上最大的化学公司之一，也是医药产业的成功创新者；在瑞典，创建于 1884 年的ASEA，在过去的六七十年里，一直是规模最大的公司，它也是长途电力输送和工厂自动化机器人领域的真正创新者。历史悠久的大企业在一些领域里，是成功的创新者和企业家，而在其他领域却又一败涂地。这一现象使人们更加迷惑。美国通用电气公司虽然在计算机领域失败了，但它在三个完全不同的领域中，却是成功的创新者：飞机发动机、精细无机塑料和医疗电子设备。美国无线电通信公司虽然在计算机领域失败了，但它却在彩色电视机方面成功了。事情绝对没有传统观念想像得那么简单。其次，“规模大”就是创新与企业家精神的阻碍，这种观点是不正确的。在讨论企业家精神时，人们往往会听到大量关于大组织的“官僚作风”和“保守主义”的议论。当然，这两种现象都存在，且严重妨碍了创新与企业家精神一 一也会妨碍取得其他成就。然而，记录清楚地显示，在现有机构中，无论是企业还是公共机构，小企业最没有企业家精神和创新意识。在现有颇具企业家精神的企业中，有许多大型公司（除了上面所列举昀成功企业的名单...
