人和动物的关系VIP免费

人与动物的关系——启蒙运动及之后时期闫欣彤李芷菱邓肯18世纪大卫·休谟让·雅克·卢梭亚历山大·蒲柏伏尔泰威廉·裴利杰里米·边沁伊曼努尔·康德支持动物权利反对动物权利19世纪19世纪末与20世纪查尔斯·罗伯特·达尔文亚瑟·叔本华阿道司·赫胥黎马丁·海德格尔列维纳斯赛尔特伊文思摩尔18世纪人对待动物的态度有所改善首先，人们逐渐认识到动物会感受到痛苦，有资格受到某种考虑。但还没有人认为动物有权利可言，同时人类的利益当然要比动物的利益优先。其次，人们发现了“自然”。最后，反教会的情绪对动物的地位有利。大卫·休谟（1711-1776）基本态度：温和地使用动物1）人类有资格使用动物2）但必须温和地使用理论依据：1）人道法则2）同情原则是第一道德原则3）人和动物之间的区别是程度上的，而不是本质上的，动物和人类一样拥有思想和理性。让·雅克·卢梭（1712-1778）基本态度：1）拿动物作为食物是违反自然天性的、无必要的谋杀2）在对人毫无益处的情况下，人不应当虐待动物理论依据：1）人类与动物有不平等的亲属关系2）动物和人一样具有天赋的感性，人类对于它们也应担负某种义务让·雅克·卢梭（1712-1778）“禽兽没有智慧和自由意志，它们是不能认识自然法的，但是，因为它们也具有天赋的感性，在某些方面，也和我们所具有的天性一样，所以我们认为它们也应当受自然法支配，人类对于它们也应担负某种义务。实际上，我所以应当伤害我的同类者似乎并不是他是一个有理性的生物，而是因为他是一个有感觉的生物。这种性质，既然是人与禽兽所共有的，至少应当给予禽兽一种权力，即在对人毫无益处的情况下，人不应当虐待动物。”（《论人类不平等的起源和基础》）亚历山大·蒲柏（1688-1744）基本态度：反对活体解剖1）动物作为次级生物被交付在我们的权力之下2）动物若受到了不当处理，我们仍需负责理论依据：1）人类地位特殊2）较为仁慈的态度伏尔泰（1694-1778）基本态度：1）食用与我们类似的生物的肉和血维生是野蛮的习俗理论依据：1）追求自由和反抗暴政2）拿动物作为食物乃是违反自然天性、无必要、血林琳的谋杀。•1776年，英国哲学家普瑞马特（H.Primatt）的一篇题为《论仁慈的义务和残酷对待野生动物的罪孽》的论文揭开了英国关于动物权利问题讨论的序幕。•该文从宗教的角度指出：所有的生命都是上帝的作品，都应获得人道的待遇，对其的残忍行为是“亵渎上帝”和“不虔诚的”。小科普伊曼努尔·康德（1724-1804）基本态度：1）动物是达到人类目的的手段2）人对非人动物不负有直接义务，只负有间接义务理论依据：1）人（理性）是目的2）间接义务论伊曼努尔·康德（1724-1804）“就动物而言，我们没有直接的义务。动物没有自我意识，其存在只是到达某一目的的手段。这个目的便是人。”我们对动物不负有直接义务，只负有间接义务。我们之所以反对虐待动物，不是因为动物本身值得我们关心，而是因为虐待动物会使人性变得残酷无情，会导致人对人的残酷。所以我们唯一关心的是人性，动物只是人的工具。卡尔·冯·林奈（1707-1778）•他首先提出界、门、纲、目、属、种的物种分类法，至今被人们采用。•通过为动物命名将动物性的特征合理化，延续了动物与人类区分化的传统。•将人类从人性目动物改为灵长目，后又把人（homo）命名为智人（homosapient），将人单独归为智人一类，是人类对自我的认同和肯定。小科普威廉·裴利（1743——1805）基本态度：人类有权利取用动物的肉理论依据：神的许可查斯特菲尔德勋爵基本态度：人类有权利取用动物的肉理论依据：大自然的首要原则指出，凡是弱者都要被猎食托马斯·阿诺德基本态度：人类有权利取用动物的肉理论依据：这么深奥的问题不是人类心灵所能掌握的米歇雷基本态度：人类有权利取用动物的肉理论依据：不宰杀动物我们便无法生存杰里米·边沁（1748-1832）基本态度：1）动物拥有权利2）人类可以随意食用动物。理论依据：功利主义原则1）动物的痛苦与人类的痛苦并无本质差异2）只要制造出痛苦，便是不道德的3）食肉对我们有利，对动物却无害杰里米·边沁（1748-1832）...