下载后可任意编辑从中美企业全面预算管理差距看国内企业 全面预算管理 全面预算是企业加强集权管理，实现集团公司对分子公司内部控制的重要手段，并被越来越多的企业作为开展集团化管理行之有效的突破口。但在实际工作中，预算管理特别是全面预算管理的推动却是困难重重，很少听到国内有典型的成功案例，这项工作往往成为企业管理者眼中的鸡肋食之无味、弃之可惜，最终难免失败的结局。笔者根据多年开展全面预算管理的经验教训，通过实地考察美国知名企业全面预算管理的成功经验，分析两国企业在文化、体制、机制及管理思想等方面反映出的差异，试图找到中国企业全面预算管理的症结所在，并据此为这种先进管理思想在中国的应用提出几点建议和心得，供大家参考。 中美企业全面预算管理存在的差距 中美两国企业的全面预算管理的差距，主要体现在管理体制、企业文化、信息化手段等方面。 首先，由于管理体制不同，美国企业的预算目标是单一化的，即股东权益的增值，表现形式有 EVA(经济增加值)、EPS(每股收益)、股票价格等等。而国内企业的预算目标则是多元化的，包括规模、利润、保值增值、效绩评价，以及其它一些非经济指标。其中规模、利润等指标难以反映企业财务状况全貌，片面追求单一指标可能损害企业整体财务状况和长远经济利益。保值增值、效绩评价虽然与单一指标相比更加科学，但由于缺乏资本市场的依托和验证，也不能给股东带来最直接的利益。一些与企业经营无关的非经济指标与股东权益最大化存在矛盾，这在美国预算管理中是不曾考虑和涉及的问题。预算目标的多元化与目标之间的内在矛盾势必在某种程度上造成预算目标混乱，使预算失去方向。 例如，朗讯公司的销售收入从三年前的 60 亿美元降至现在的 10 亿美元左右，充分体现了美国企业预算目标的单一化，就是股东权益的增值，或者说是每股收益和股票价格，而不是规模与利润兼顾。再如，xxxxEY 公司(美国最大印刷公司)的做法更具代表性，当企业收益指标下滑，达不到资本市场期望时，1下载后可任意编辑公司将视情况实行以下措施：缩减费用开支(停止出差)、减少投资规模、裁员(先裁中层管理人员，然后是基层员工和高管人员)、关闭亏损企业和项目等。 其次，同样由于管理体制原因，国内企业集团公司下达的预算目标往往与资源分配不挂钩，而美国企业的预算目标是企业资源分配的主要依据。这就造成集团企业在制定预算目标时偏于保守，而美国企业为争取获得更多的资源，在制定预算目...
