民事诉讼中法院的法律观点指出义务：法理、规则与判例熊跃敏【摘要】大陆法系各国的民事诉讼将法院对法律适用的释明称为法律观点指出义务，其与对事实的释明一道构成法院“实体性诉讼指挥”的核心
在德国，法律观点指出义务的立法化是落实宪法规定的听审请求权，避免突袭性裁判的需要
它要求在诉讼过程中，法院应就法律适用与当事人进行讨论，指出当事人在辩论中未提出的，而法院可能作为裁判基础的法律观点，并赋予当事人表明意见的机会
违反法律观点指出义务构成程序瑕疵，当事人可通过上诉、提起宪法诉讼以及提出异议等救济手段维护其程序权利
法律观点指出义务为当事人提供了对法院的法律判断权施加影响的机会，保障了当事人在法律适用领域中的程序参与权，值得我国借鉴
作为民事诉讼法律关系的重要主体，法院在诉讼中承担相应的职责是民事诉讼的当然要求
对法院而言，其在民事诉讼中的作用不能仅止于推动诉讼程序的运行层面，更应在作为裁判基础的事实、证据与法律适用等裁判资料的形成层面给予当事人适当的协助，以求得当事人对审判过程与审判结果的双重认可，使审判获得正当性
在德国、日本、法国等大陆法系代表性国家的民事诉讼中，法院在裁判资料的形成层面给予当事人的协助被称为“实体性诉讼指挥”
其中，法院通过履行释明义务，为当事人主张事实、收集证据提供协助; 而在法律适用层面给予当事人的协助，则要通过法律观点指出义务得以完成
我国民事诉讼法学界目前对释明义务已有深入探讨，但对于法律观点指出义务则研究者寥寥
本文以德国民事诉讼为中心，拟从法理、规则与判例三个角度，就大陆法系民事诉讼中的法律观点指出义务予以考察，旨在对我国民事审判制度改革有所裨益
一、法律观点指出义务的涵义界说近代的审判制度虽未明文规定法官知法原则，但该原则长期以来都被视为不言自明的诉讼原理而为大陆法系各国广泛承认和援用
依此原则，法律的解释与适用属法院的专有权限，无需当事人介入，
