庄子和惠特曼的诗学精神比较

下载后可任意编辑庄子和惠特曼的诗学精神比较庄子和惠特曼的诗学精神比较 桂永才 内容摘要：庄子和惠特曼在追求逍遥于世和人性解放的自由之境时，庄子信奉个人通过祛欲、心斋、坐忘、齐物于道等方式来摒除一切违反个体天性的外在羁绊，力求达到与世无争、天人合一的澄澈之域;惠特曼则回应时代的要求，对历史和人性进行不断的探究和挖掘，对诗人本人和美国民众现代主体性思维进行细致入微的关照。庄子反对科技文明，信奉在无为中舒张人性。惠特曼却提倡进展科技理性，并在情理激荡中释放人性，两者诗学精神的差异受到了林语堂的误读。 关键词：庄子 惠特曼 诗学精神 审美感知 庄子和惠特曼作为时代的叛逆者，皆对各自的社会文化传统和伦理价值体系作了深刻的反省和彻底的批判。虽然两者是处于不同国度的著名诗人，但是两者的诗学精神也存在着诸多相似之处，然而，这些审美思想的相似和差异却被很多作家所误读，林语堂就是其典型的代表之一。笔者发现，林语堂在以下三个方面对惠特曼诗学精神造成了误读，而这些误读至今没有引起评论界的重视。 一.“道法自然”与“自然之子”：个性自由的实现途径 在《美国诗人惠特曼对林语堂的影响》的文章中，王小林先生揭示出林语堂曾以欣赏的口吻说：“在这混乱场（指西方哲学的混乱）引者中，有几个人是矫立不倚，形神俱足的，一是 George Santanaya 因为他是主张妙悟的，叫人无法归类。一是美国诗人 Walt Whitman，他说“我就是我”，不像笛卡儿乞求哀怜于他的 Cogito 来证明其有我相。”[1]5 这段话反应了林语堂在中国传统文化中发现了庄子和惠特曼有诸多相似之处，进而提倡中国人要如同惠特曼和庄子提倡的那样，在个人化的私密的空间中无拘无束地享受人生乐趣，其实，林语堂混淆了庄子和惠特曼对自然看法的差别。 庄子把生于万物、主宰万物的“道”视为自然和社会运转的根本规律和基1下载后可任意编辑本法则，万物都是在“道”的循环演化中产生、生存、运行和进展的。《庄子 大宗师》中曰：夫道，有情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见;自本自根，未有天地自古以固存;神鬼神帝，生天生地，在太极之上而不为高。在六级之下而不为深。生天生地，在天地而不为久，长与上古而不为老。莫知其始，莫知其终。[2]111 庄子强调“道”是孕育万物的主体存在，是自然无为的，人应该顺应道行，不能因自己的主观随意的需要违反自然。他在《齐物论》中这样写道：“道行之而成，物谓之而然，有...