下载后可任意编辑法大国经本科教学文档EDI 与合同的成立中国政法大学 张丽英教授通过 EDI 订立合同,在合同法上会引起许多问题,主要是:确认收到信息问题;要约和承诺问题;当事人的意思表示有错误或重大误时,合同是否能撤销的问题;订立合同的时间和地点问题等。一、计算机能否表达当事人的意思众所周知，合同是当事人意思表示一致的结果，而在 EDI 交易过程中,一般不需要人工的介入,系统依预先设置的的计算机自动回应程序,如在库存货物低于某数量时,计算机会自动向供货商发出订单的程序等。这种计算机自动处理的文件是否视为是当事人的意思表示呢？对此，国外已有多个案例将计算机自动回应的功能等同于自动售卖机。认为自动售卖机的售卖行为是设置人事先设置的意愿的结果，机器的加入并没有改变这一事先设置的意思1。在 EDI 交易过程中,计算机的自动处理也是依用户事先设置好的程序作出的反应，当事人的意思表示实际上是通过其编制的程序反映出来的，因此，计算机是能够表达当事人的意思的，通过计算机可以订立有效的合同。法律要求合同的订立应反映当事人的真实意思,假如当事人的意思有错误或重大误解,该合同可以因当事人的申请而撤销。但在采纳 EDI 方式订立合同时,由于整个过程是自动的,不须计算机用户的直接控制,有时会出现计算机所发出的信息并不反映合同当事人的真实意思的情况,如计算机系统故障时就可能发出与当事人意思不符的意思表示，此时，当事人是否可以将这种情况归入重大误解而请求撤销合同呢?更严重的情况是，由于订约过程的自动化,在合同执行前,当事人可能无法察觉所发生的错误,其结果往往要比采纳传统的通讯手段更为严重，因为采纳传统的信件、电报、电传方式传递信息，在收到对方的信息时即可发现其中的错误，但采纳EDI 进行交易时,当事人往往是在合同已被自动执行后才发现其中的差错。目前，还无有关此问题的立法，我国北京海淀法院已受理了第一个关于网上拍卖时计算机出错的案件，在该案中，由于用于计算机系统出错，使原告可以远远低于出售者的保留价参加竞投，由于价格太低，拍卖者拒绝出售电脑，于是原告诉诸法院。受理案件的海淀法院认为原告所出的低价无效，因为依《拍卖法》没有达到保留价，假如使该买卖有效则有悖民法中的公平原则2。可见,由于计算机出错而引起重大误解时,当事人仍有机会撤销因意思表示错误而达成的合同。电子计算机还没有被法律给予民事权利能力和民事行为能力。因此，显然不能把计算机输出的...
