舆论学 陈力丹陈力丹《舆论学》再版 (2012-09-02 15:45:47)转载▼陈力丹《舆论学：舆论导向研究》再版陈力丹的专著《舆论学：舆论导向研究》，1999 年由中国广播电视出版社出版，220 千字，六次以上印刷。 2012 年 6 月该著由上海交通大学出版社再版， 255 千字。这次再版正文基本保持原貌，只在第七章第三节中增补了一小节 “‘主动设置议程’有悖议程设置论的本意”。鉴于书出版于 13 年前，需要讨论十几年以来传播技术环境变化带来的新的舆论问题， 书前添加了导言一和导言二，导言一主要阐述舆论的基本理念，导言二阐述了web2.0 条件下的流言、意见的流通。添加的一小节：“主动设置议程”有悖议程设置论本意【增补】由于近年来传播学被大力引入， 一些传播学的概念在我国社会上产生了一定的影响，例如要求传媒“主动设置议程” ，就被视为一种传播学理论在我国的实际应用。 这样的简单移植， 需要对理论本身理解正确，防止产生谬误。任何学术的、专业的话语，其能够成立，均有一定的条件或限定的使用范围，否则便成为谬误。然而根据生活经验， 表述越简单的信息， 越能够被传播。某一学术的或专业的话语被普及，常常会被省略掉必要的条件或忽略它得以成立的环境要求，于是产生专业术语的运用“不专业”的现象。我国强调大众传媒保持正确的舆论导向，于是新闻传播学科内的一些同行想到了“议程设置论”这一理论假设， 既然传媒可以对公众的议程产生影响，那么我们“主动设置议程”，不就能够影响到公众想什么和说什么了吗！于是，“主动设置议程”就成为很多论述引导舆论文章的理论依据。“议程设置论” 指的是什么？我们重申一下， 郭镇之教授在很早的一篇论文 《大众传播媒介的议程设置功能》中回顾这一理论假设时写道：“议程设置作为一种间接的媒介效果，获得了大量的验证，说明它是一种普遍现象。 虽然这种效果具有潜在的歪曲‘图像’的危险，但它并不是一个贬义词。⋯⋯议程设置是一种客观的功能。”这里重要的是最后一句 “议程设置是一种客观的功能”。这个理论假设论述的是大众传播的一种客观产生的传播功能， 不是传媒自身的主观的传播功能。一旦把传媒的议程设置视为人为的和有计划的、想设置什么就设置什么、 想怎样设置就怎样设置，就与这一理论假设提出的初衷相悖了。“议程设置论” 提出的传媒工作环境是美国。 传播 学 者 麦 库 姆 斯 （ Maxwell McCombs） 和 肖（Donald Shaw）...
