萨班斯法案下的内部控制质量和审计定价Rani hoitash,udi hoitash,and iean c.bedard 摘要 ：此篇论文通过讨论审计定价和财务报表内部控制问题的关系，延伸了先前的审计风险调整研究理论。 披露了萨班斯法案第404 和 302 节的内容。关于萨班斯法案之前不具备的特殊的客户问题，需要我们利用数据再进行研究这个问题，同时，研究审计者对内部控制风险反应为此提供了混合的证据。作为基准， 我们首先建立一个强有力的关于审计定价与第一年实施的萨班斯法案第404 节中披露出的内部控制问题之间的联系， 这其中包括之前的研究， 例如 raghunandan and rama （2006）所做的研究。那么在我们谈论的两个问题上，先前的结果是相反的。在一个基础广泛的快速抽样下，我们发现公司审计定价和内部控制，不论是由于材料匮乏的重大缺陷， 还是由于本身的性质， 均存在不同程度的问题。 此外，在第 404 节，审计费用增加，我们的研究显示，比起上一年的法案的第302 节，第 404 节的风险调整相对较低。通过进一步研究其影响，我们发现在法案第302节下披露内部控制问题的公司， 即使在法案 404 节下无问题可披露， 在下一年仍需支付较高的费用。 总体来看， 我们的发现在法案初步实施期间，提供了详细的深入了解审计风险调整的方法。关键词 ：内部控制，审计工作，审计计划，审计定价数据可用性 ：此论文所用数据来源于公共可用资源简介本文探讨了在 2002 年的萨班斯法案下，审计费用和财务报表内部控制质量之间的联系， 这个问题之所以重要， 是因为最近高水平的欺诈都突出了企业内部控制对于防止灾难性的投资损失的重要性。而公司内部控制是虚假财务报告的第一道防线，审计者提供了多一层的减少风险误报的保护。为了更有效的分配资源，审计者运用风险调整进行活动，以应对更大的误报风险。 因此，随着活动成本的增加，成本都传递给了客户， 审计费用也随着内部控制风险而增加。事务所即使在加强控制之后， 可能也会通过增加高风险的审计费用来控制风险。由于审计测试不可能包含所有可能的错报（例如管理者的欺诈行为），关于风险补偿的较高的结算利率风险会增加更多的诉讼保险费用，并创造足够的财政储备。 同时，费用的增加是控制风险预期的反应，事先的研究表明，结果喜忧参半。在现如今的环境下重新审视这个问题很重要，原因有以下两点： 首先，法案授权披露的问题使上市公司内部控制的缺陷首次显露出来。研究分析这...
