下载后可任意编辑【未决之路】久而未决空余累未决之路久而未决空余累 久而未决空余累 近日笔者知悉的一件久而未决的民间借贷案件，从 20XX 年 12 月起诉开始，该案件历经一审二审再审两个轮回，直至 20XX 年 2 月 20 日第二次被发回重审再次开庭，由于基层法院数次审理中原地踏步，导致该案结果可能仍然令人堪忧 案件情况大致如下：经丙某引荐并担保，甲某于 20XX 年 3 月份从乙某处借款 300 万元，借款期间甲某委托丙某代为支付利息，20XX 年 9 月份，甲某转账支付给丙某 300 万元，委托丙某代为支付并履行借款全部结算手续。但丙某将这 300 万元于 9 月 12 月两次转账支付给乙某。丙某并未向乙某索要借据。20XX年 12 月份乙某起诉甲某要求支付剩余借款 200 万元。法院受理该案后，审理过程中，因调查出丙某与乙某之间也存在借款法律关系，二人也在庭审中陈述确实存在 200 万元借款的事实，但乙某坚持丙某第二次转账支付的是丙某的借款，丙某陈述其在转款后告知乙某是代甲某偿还的借款，法庭在乙某未提供借据转账凭据的情况下，支持乙某的主张，判决甲某偿还剩余借款。 上述案件在庭审过程中，焦点问题集中在丙某于 12 月份转账支付的 200 万元，是丙某偿还的自己借款，还是代甲某偿还的借款笔者还原庭审情况：甲某提供了 20XX 年 9 月 21 日转账支付给丙某的 300 万元银行凭据，法院核实丙某于20XX 年 9 月 21 日转账支付乙某 100 万元，并由银行出具相关证据予以证实。乙某数次自认于 20XX 年 9 月收到丙某转账 100 万元，20XX 年 12 月收到丙某转账200 万元，共计收到丙某转账 300 万元。甲某在借款期间并不知道丙某与乙某之间存在借款法律关系。在数次庭审中，丙某坚持自己未偿还乙某的借款，转账支付给乙某的 300 万元就是代甲某还的借款，而乙某坚持丙某偿还的是丙某的借款，并已将借据撕毁。最后一次庭审中，乙某陈述收到后期转账支付的 200万元后，就打电话告诉出纳撕毁了条据。并声称甲某和丙某共借 500 万元，只收回 300 万元，她手中剩余谁的借据，就找谁要钱。最关键的当事人丙某陈述乙某从未打电话告知，且并不知道自己的债务已经被消灭，其在代甲某还款后，1下载后可任意编辑一直给乙某支付利息到 20XX 年 7 月份，支付的都是自己 200 万元借款的利息。 笔者认为，上述案件现有证据的指向均是有利于甲的，从乙某提供的证据分析，其主张与丙某的...
