下载后可任意编辑储蓄存款合同纠纷的分析甲方： 乙方： 签订地点： 签订时间： 合同编号： 下载后可任意编辑储蓄存款合同纠纷的分析 2024 年 3 月的一天，李某到某商业银行存款时将一张银行借记卡和人民币现金 50000 元一并交与银行工作人员，要求将 50000 元存入该卡内。银行工作人员在将钱存入该卡后，把借记卡及存单交还李某。这时李某才发觉该借记卡并非自己全部。经查证该卡卡主为王某，但王某在银行办卡时只记下有姓名，其余信息无法查证。李某在要求银行将存入的 50000 元退还未果后，向人民法院提起诉讼，以重大误会为由，要求银行返还 50000 元，并提出追加王某作为本案的第三人参加诉讼。尽管经法院多次主持调解，终于双方达成调解协议，但本案所隐含的法律问题却值得探讨。在案件审理的过程中，有三种截然不同的处理看法： 第一种看法认为，李某在银行存款过程中对存款对象的确出现了重大误会，造成了较大的损失，在发觉后李某准时向银行提出了退款，因此应判令银行退还误存的款项。 其次种看法认为，李某与银行之间的服务合同并不存在重大误会，李某只是对将款项存入王某账户的行为产生了重大误会，故银行不具有返还义务，王某虽然身份不能明确，但可以将其以虚拟人的形式作为第三人参加诉讼，查明事实后可以判决由王某返还。 第三种看法认为，李某与银行之间的合同即使存在重大误会，但合同履行后，银行作为该款项的保管人而非全部人，对该款项不享有全部权从而也就不享有处分权，不能担当返还义务。该笔存款的户主王某身份不明又无法作为第三人参加诉讼，故只能驳回李某的诉讼哀求。 为进一步厘清案件的相关法律问题，下面笔者尝试从两个方面对此案进行分析。 [分 析] 一、关于李某与银行之间是否存在重大误会的问题 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的看法(试行)》第 71 条规定：“行为人因对行为的性质、对方下载后可任意编辑当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误熟悉，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误会。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“因重大误会订立的合同，当事人一方可以哀求人民法院或仲裁机构变更或撤销。”而对于本案中李某与银行之间是否存在重大误会，可从以下几个方面进行衡量： 1、李某是否对合同的性质存在误会 当事人针对同一物订立合同，但对合同标的物本质或性质熟悉错误，可以构成重大...
