企业信用监管法律调研报告我国建立信用制度起步较晚。20XX年9月18日**市政府发布了《**市行政机关归集和公布企业信用信息管理办法》。这是我国社会信用体系建设中迈向法制化进程的第一步。近年来，XX省工商局根据省委省政府建设“信用浙江”的总体要求，积极探索以市场主体为对象、以经济户口为基础，以信息化为手段，以信用评价为杠杆，以信用格式为内容、以信用资产培植为目标的企业信用监管体系，积累了一定的经验，取得了一定的成效，但也遇到了不少新情况，碰到了不少新问题。最核心的问题是企业信用监管中的法律问题。一、企业信用监管中的法律问题（一）企业信用主管机关没有法定在市场经济发展比较成熟的国家，一般都有较为健全的国家信用管理体系。而我国在这方面起步较晚，目前，尚处于摸索阶段，制度化水平很低，工商、税务、银行、等部门虽都在积极探索对企业实行信用监管的模式，但由于企业信用主管机关没有法定，再加上各部门缺乏良好的沟通，部门之间各自为阵，你监管我监管大家都监管，你评比我评比大家都评比，一方面造成企业无所适从，疲于应付各部门的监管与评比；另一方面也造成了行政机关信用资源的严重浪费。（二）企业信用体系建设缺乏法律保障由于企业信用法律滞后，企业信用记录、企业信用公示、企业信用激励、企业信用等级评定、企业信用警示等企业信用体系建设缺乏法律保障。虽然，近年来，XX省工商局对建立企业信用体系建设进行了有益的探索，陆续出台了一些相关的规范性文件，对企业信用体系建设起了积极的推动作用，但限于文件效力原因，对政府有关部门没有制约作用，实际操作中存在诸多问题：1、分散在各部门的信用信息难于整合。由于法律上没有规定各部门有义务要向工商部门提供企业信用信息，致使工商部门现有收集的企业信用信息缺乏全面性和权威性。2、企业信用公示缺乏法律保障。使各级政府对企业严重失第1页共6页信行为的公示慎之又慎。担心公示后，企业会家破人亡，会产生严重后遗症。因此，在公示中多见“红名单”少见“黑名单”。3、企业信用等级评定由谁来组织实施，法律没有明确规定.造成形式多样，有政府点“将”的，有部门自报任“将”的。信用等级评定也出现“五花八门”，如工商部门评“三等七级”，银行部门评“三等九级”。4、对失信企业采用限制措施法律没有明确。造成一地有经验，各地都效仿，但在实施中忧心重重。5、对诚实企业实行免检，免质量抽查等信用激励措施缺乏法律依据。因此，亟须制定法律为企业信用体系建设创造条件和提供保障。（三）对企业失信惩罚缺乏力度我国的《民法通则》、《合同法》和《反不正当竞争法》、《刑法》中虽都有诚实守信的法律原则。但这些仍不足以对社会的各种失信行为形成强有力的法律规范和约束，可操作性不强，失信行为得不到应有的惩罚。（四）信用中介机构不能中立一方面，信用中介机构的中立性无法实现；另一方面，没有设立中小企业信用担保制度来规范信用担保机构的市场准入条件及运行。二、对策之一：加快立法步伐，为信用监管提供法律支持（一）立法的必要性企业是市场的主体，也是社会信用的主体。建立工商企业信用监管体系就是要促进企业树立信用意识，弘扬信用道德，建立信用制度，规范信用行为，从而使企业得到更大的发展。当前，我国企业信用监管至所以步履艰难，关键与我国信用法治不健全有密切的关系。因此，加强企业信用监管立法，是当前社会主义市场经济发展的需要，也是保护企业权益不受侵犯的需要，更是保护守信和护信行为、制裁失信行为、建立和完善社会信用体系的需要。我们认为：现在，我国企业信用监管的立法时机已经成熟，应该尽快加紧立法。第一方案：国家立法。如出台《企业信用法》。第二方案：地方立法。如出台第2页共6页《XX省信用监管条例》，第三方案：国家工商总局搞部门规章。出台《工商企业信用监督管理办法》。（二）立法的原则1、政府推动与社会参与相结合的原则。既强调行政干预，也鼓励企业信用自律。2、政府信用与企业信用同等重要，不可偏废的原则。3、鼓励社会信用信息公开的原则。既要保护信用信息收集机构的采集权和社会公众的知情权，也要保护企业...
