律师事务所应否缴纳社保费 2009-07-13 15:33:49 中国律师网 杨从亮 据2008 年有关部门统计，我国共有律师事务所1.3 万多家，律师队伍发展到14.3 万多人。在劳动争议诉讼案件中，很多律师通过提供高质量的法律援助和法律服务，维护了劳动者的合法权益。然而，关于律师自身的劳动保障权益如何得到维护，如何使律师事务所这一特殊用工主体避免被排除在我国劳动保障监察体系之外等问题，一直以来都是司法实践中的难点。本文以一起行政诉讼案件为例，从司法实践的角度对相关问题进行探析。 一、基本案情 原告张某系北京市某律师事务所的执业律师，该所系合伙制律师事务所，该律师事务所于2005 年8 月向北京市朝阳区社保中心申请办理社会保险登记，经朝阳区社保中心核准，该所开始作为缴费单位 为包 括 原告张某在内 的部分 律师办理了养 老 和医 疗 等社会保险并 定 期 缴纳社会保险费用。自2006 年4 月1 日 起，该律师事务所开始欠 缴相关社会保险费用。嗣 后 ，原告张某以网上 投 诉和书 面 举 报 的方 式 ，向被告朝阳区劳动和社会保障局 （ 以下 简 称 朝阳区劳动局 ） 反 映 其 所在律师所欠 缴社保费用的问题，要 求 该局 对此 进行劳动监察。朝阳区劳动局 在进行相关调 查 后 ，以谈 话 笔 录 形 式 告知 原告，对于律师事务所欠 缴社保费的问题不 属 于法律、法规 中规 定 的应予 劳动保障监察的范 围 。 张某不 服，遂 向北京市朝阳区人民 法院 提起行政诉讼。张某认 为，朝阳区劳动局 拒 绝履 行劳动监察职 责 ，违 反 了相关法律、法规 和规 章 的规 定 ，已 构 成 行政不 作为。为维护原告及 其 他 律师的合法权益，请求 法院 依 法判 令 被告对原告所在律师事务所拖 欠 社保费的问题履 行劳动监察职 责 。朝阳区劳动局 对此 辩 称 ，该局 于2007 年2 月1 日 接 到张某投 诉后于当 日 立 案。该局 经调 查 后 认 为，律师事务所不 属 于《 劳动保障监察条 例》 规 定 的监察范围 ，亦 不 属 于《 社会保险费征 缴暂 行条 例》 规 定 的社会保险费征 缴范 围 。在此 情况 下 ，该局 于2007 年3 月16 日 明 确 告知 张某其 要 求 该局 履 行对律师事务所进行劳动保障监察的职责 没 有法律依 据，故 请求 法院 驳 回 原告的诉讼请求 。 二 、审 理结 果...
