成都欢乐谷和国色天乡主题乐园对比分析报告 一、 分析思路 以成都欢乐谷和国色天乡主题乐园为例，通过对主题乐园建设过程中涉及到的各个方面进行对比分析，探索主题乐园为主体的复合型度假项目的策划、规划、建设和运营过程中成熟的经验。 二、 对比分析与总结 （一）宏观对比 1、 资金运作 众所周知，主题乐园等大型创作型旅游项目是一个资金高密集性行业，资金短期回收难，长期效益高，附加价值高。如何跨越资金门槛进入该产业的第一个难题。 华侨城集团的资金运作历史是：将原本计划用于工业建设的资金作为初始资金运作锦绣中华、中华民俗村等投入相对较小，回收快速的项目（前述项目一年左右均收回投资），然后以该类项目作为优质资产打包，在旅游板块上市融资，再而利用融资进行房产及酒 店 等高产出 旅游项目开 发 ，将其 盈 利部 分回补 旅游新项目开 发 与升 级 ，以及周边 衍 生 产业（如电 子 业、包装 业）开 发 。目前，其 正 在考 虑 将房产板块与旅游板块项目打包，整 体上市，为房产项目融资。 简 单 归 纳 ，其 资金主要 来 源 特 点 是，双 平 台 （即 股 市平 台 和房产回补 ）资金滚 动 。通过十 余 年实 践 检 验，此 方式 被 证 明 是国内 成功 的主题乐园运作模 式 之 一。 考 虑 到资金的时 间 价值以及土 地 获 取 形 式 ，国色天乡乐园从 资金投入上仅 相当 于华侨城锦绣中华或 民俗村的规模 （90 年代 初单 项投入约 1 亿 元 左右）。初始资金是从 已 有 地 产利润 获 取 ，后续 开 发 资金预 期是从 周边 地 产销 售 和乐园自 身 收入而来 ，但 因 地 震 影 响 ，实 际 后续 资金主要 是乐园自 身 自 给 自 足 。 某 种 意 义 上来说 ，国色天乡发 展 还 处 于华侨城发 展 的初期水 平 ， 华侨城的发 展 历程，对其 具 有较高的借 鉴 性。由 于国色天乡的相对单 一性造 成资产资质相对较低 ， 其 近 期资金瓶颈在于无法像华侨城以前那样进行资产打包上市融资，而楼市低迷造成房产销售近于停滞，地产利润回补的预期难以实现。经济基础决定上层建筑，由于资金原因，国色天乡只能走稳健性发展道路（注重所在产业环节的做大做强），而难以如欢乐谷式的实现跨越式发展（进行衍生产业发展）。 2、 定位与核心竞争力 以“优质生活的创想家”作为建设理念...
