1 房屋渗水纠纷的法律适用问题 相邻房屋之间的渗水纠纷一直是普通百姓关注的问题。这类纠纷通常是由于楼上住户地面防水层出现破损或密封不严，造成排水系统渗水而导致相邻住户索赔。该类案件如诉诸法院，法官一般要求原告就渗水原因举证，只有当原告能够证明渗水是由于被告的原因导致时，方判令被告承担维修或恢复原状以及赔偿责任。 但在现实生活中，遭受侵害的一方当事人要取得证据并非易事，在没有公权力介入的情况下，如果侵权方采取抵触态度，原告将没有证据支持诉请。鉴于此，笔者认为，行使物上请求权不失为另一条可探讨的救济途径。 一、妨害排除请求权的引入 物上请求权，是指当物权的圆满状态受到妨害或有被妨害之虞时，所有权人为了排除或预防妨害，请求对方作为或不作为的权利。 该权利分为所有物返还请求权、妨害排除请求权和妨害预防请求权三种。 妨害排除请求权作为物上请求权的一种，是指所有人于其所有权的圆满状态被占有以外的方法妨害时，对于妨害人得请求除去的权利。其行使要件为：“所有权发生丧失占有以外的妨害，妨害人是否有故意、过失在所不问，妨害是否基于妨害的行为亦在所不问”。 所称妨害须满足以下要件：一是妨害须存续。此处所称“妨害”应与“损害”相区别，妨害是一切损害的源头。换言之，“所有人得请求排除者，乃对所有权的妨害的„源头‟，因此所生的各种不利益，系属 2 侵权行为损害赔偿的问题” 。 二是妨害须为不法。如物权人如负有法定或约定的容忍义务，妨害人得为抗辩，而不构成妨害。一般而言，物权人的容忍义务包括：一是基于法律规定的容忍义务，如民法中的紧急避险、正当防卫及相邻关系的规定；二是基于他物权发生容忍义务，如抵押权；三是基于债权发生的容忍义务，如租赁债权。 妨害排除请求权的效力，是得以一定的行为排除妨害的存在。妨害排除请求权与侵权赔偿请求权不同，前者仅能请求除去妨害因素，但不能请求恢复原状，而后者则无此限制。这主要是由于妨害排除请求权的行使非以过错为要件，因而须对其妨害排除的效力加以一定限制，使所有权人与妨害人之间的利益得以平衡。 由于物上请求权在构成要件、诉讼时效等方面与侵权赔偿请求权等债权请求权存在重大区别，对于物权人的利益维护深具意义，因而大陆法系各国的民法典均对其专门作出规定，我国正在讨论制定中的《物权法草案》和《民法典草案》亦采取这种立法模式。不过，由于我国《民法通则》未采用物权的概念，并加之《民...
