医疗保险已报销的医疗费用不应再由侵权第三人赔偿(2012-11-0522:10:32某起道路交通事故中，某乙驾驶的机动车与某甲驾驶的机动车发生碰撞，造成某甲受伤、受损的交通事故，某甲负事故的主要责任，某乙负事故的次要责任。伤者某甲将肇事车驾驶人（即某乙）、车主某丙及承保肇事车交强险的保险公司诉至法院，要求各被告共同赔偿各项经济损失46291元，其中医疗费用5103.03元。各被告提出，某甲主张的医疗费用中，医疗保险已经报销1970.39元，实际支付的只有3001.74元，只认可其中的3001.74元，医保已报销的1970.39元不应再由各被告赔偿。由此提出了一个问题，医疗保险已经报销的医疗费用应否再由本案被告赔偿？对于医疗保险已报销的医疗费用应否核减的问题，主要有两种观点：第一种观点认为，社会保险统筹的支付部分，并不构成受害人医疗费部分的直接损失，故应在赔偿总额中予以扣除，即本案中各被告只应赔偿3001.71元。第二种观点认为，由于医疗保险与人身损害赔偿并非同一法律关系，因此受损方就医药费的损害赔偿请求权不因社保机构已报销医药费而抵减，第三人无权基于此而减轻赔偿责任。所以该医疗费不应该扣除医保报销部分，各被告应赔偿5103.03元。笔者认为，尽管现行法律法规和司法解释没有明确规定医疗报销已报销的医疗费用应予核减，但从法律和法律实务角度，医疗保险已经报销的医疗费用应严格核减，不应再由侵权第三人赔偿，更不应由保险公司赔偿。理由如下：第一、处理和认定道路交通事故赔偿纠纷所产生的医疗费用，目前主要依据两条：一是根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费用、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”对于这里实际发生的数额，存在两种截然不同的理解。一种观点认为，这里实际发生的数额没有说必须是伤者实际支付的，因此不能以该条核减医疗保险已报销部分。确实，该条没有明确何谓实际发生部分，更没有明确表明已报销部分就不是伤者实际产生的费用。笔者，解释该条应结合上下文进行解释，并应从符合社会一般人的理念出发进行阐释。首先，医疗费用的赔偿数额，解决的是医疗费用这一赔偿项目总的问题，不仅仅是解决伤者自己支付医疗费用的问题。因为医疗费用这一总项下面，既包括本人支付的医疗费用，也包括其他义务人支付的医疗费用。假设伤者主张的医疗费用数额里面包含了其他单位和个人垫付的部分，而且被告个人或者单位主张扣减的，在计算赔偿总额时就应予剔除，不计入伤者的实际损失范围，这也是法院的通常做法。其次，实际发生的数额，暗含了一个前提—伤者或者死者（可理解为抢救无效死亡的交通事故受害人）。因为医疗费用既然已经产生，必然有一定的承受主体，必须依法查实费用的承受主体。机动车交通事故责任纠纷中，伤者一般是先行垫付医疗费用，或者自行支付一部分、其他责任人垫付一部分进行治疗，但是，名义的承受主体必然是受伤或者死亡的受害人（抢救后死亡），而不可能时而是本人，时而是其他人。而且，即使交通事故受害人死亡，记账也只能记在当事人名下，而不可能是其他人。因此，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，暗含了一个前提—伤者或者死者，补全了就是“按照一审法庭辩论终结前（伤者或者死者）实际发生的数额确定”。以本文开头的案例为例，伤者甲提供的医疗费用收款收据载明的总金额虽然为5103.03元，但上面载明医保记账1970.39元，自费3001.71元，表明5103.03元中只有3001.71元是伤者自行支付的，其余的1970.39元由医保记账的。既然是医保记账报销的，伤者就不需要掏这部分的钱。那么，伤者实际承担的医疗费用却只有3001.71元，而不会是5013.03元。第二，无论侵权第三人方有无投保机动车交通事故责任强制保险，若支持受害第三人就医疗保险报销的医疗费请求，受害第三人会重复获赔，而侵...
