行政诉讼判决变化及启示 一、新旧行政诉讼法判决类型的转变 〔一〕改判决维持为判决驳回原告知讼请求。(1)通过前面的介绍可知，修改后的行政诉讼法中的驳回原告知讼请求与修改)前的行政诉讼法中的判决维持的条件基本一致，除了修改后的驳回原告知讼请求多了“原告申请被告履行法定职责或给付义务不成立”一点。两者只是在名称上有较大差异，而在实质内容和适用上，并无区分。〔二〕“明显不当”成为撤销判决的理由。修改前的行政诉讼法规定了五点导致撤销判决的理由，而修改后的行政诉讼法把“明显不当”纳入其中，就使得撤销判决不仅仅在“管辖”上的范围有所扩大，而且适用上的范围也有了确定的拓宽。〔三〕增加了给付判决。2024 年行政诉讼法修改前的规定中并无给付判决这一项内容，而在修改后的行政诉讼法中以新创的方式增加了这一项判决类型，此项内容主要是针对行政机关不履行其给付义务，法院不得不通过判决的方式督促其履行给付义务，维护和保障公民的合法权益，也维护行政机关的自身形象。〔四〕新增了确认违法判决。在旧的行政诉讼法中，对于例如“不具有可撤销内容”这样的现象没有做出具体的规定，而新法在留意到这些实践中所出现的未被旧法考虑的状况下，新增加确认违法这样一种判决类型，弥补旧法在这一块的薄弱之处，也进一步完善我国行政诉讼法的适用，使得实践中能够更加轻松地依法行事。 二、判决类型转变的启示 〔一〕适时调整判决类型。随着经济的进展，社会的进步，理所应当会出现越来越多千姿百态的行政案件，当旧的行政判决类型已经不能应对丰富多彩的行政案件时，我们自然不行能听之任之，准时做出调整和修改，才是妥当的应对之策。就像新法将维持判决修改为驳回原告知讼请求一样，或许将来在更多的实践中，我们也需要将变更判决变做另一种判决类型。做这些改动，一方面，为了促进中国法治事业的进步，更好的维护和保障一般民众的权利；另一方面，与时俱进，让法律能够跟得上甚至超过社会的进展趋势。但是，适时调整并不是说朝令夕改，虽然法律需要能够符合时代的要求，但法律毕竟庄严而且代表着权威，因此，法律修改也应当把握一个度，一个既不操之过急也不拖拖拉拉的度，这也是“适时调整”的一个方面。〔二〕符合时宜的新创更多的判决类型。2024 年行政诉讼法制造了不少新的判决类型，这就表示我国行政诉讼的判决类型已经十分合理了吗？答案确定不是，我们都知道法律的创制具有滞后性，它很少能够未卜先知社会觉...
