电脑桌面
添加小米粒文库到电脑桌面
安装后可以在桌面快捷访问

行政诉讼法案例分析题

行政诉讼法案例分析题_第1页
1/4
行政诉讼法案例分析题_第2页
2/4
行政诉讼法案例分析题_第3页
3/4
行政诉讼法案例分析题案例 1 具体行政行为和抽象行政行为某市原有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场,营业执照、卫生许可证、屠宰许可证等证照齐全。1997 年国务院发布《生猪屠宰管理条例》,该市政府根据其中确认并颁发定点屠宰标志牌的规定发出通告,确定只给甲发放定点标志牌.据此,市工商局将乙、丙丁三家屠宰场营业执照吊销,卫生局也将卫生许可证吊销。乙、丙、丁三家屠宰场对此不服,找到市政府,市政府称通告属于抽象行政行为,需遵守执行.三家屠宰场遂提起行政诉讼.(1)市政府的通告属于何种类型的行政行为?理由是什么?(2)谁是此案的被告?理由何在?(3)此案乙、丙、丁是否有权提起行政诉讼?理由是什么?(4)颁发定点屠宰标志牌属于何种性质的行为,工商局、卫生局能否据此吊销乙、丙的执照许可证?案例 2严××的 4 岁女儿媛媛连续 3 天出现流鼻涕,咳嗽,发烧等症状.1991 年 8 月 4 日上午 8 时 30 分送县人民医院治疗。家长见女儿病重要求立即住院,因无床位医院不准住院。40 分钟后,医生才给媛媛看病,作了一般检查后,医生说,孩子病得不轻,但还诊断不出什么病,先在观察室观察治疗。医生开了药方,家长取药给媛媛服用后留在观察室治疗。上午 11 时,媛媛突然发生抽搐,面色苍白,不讲话,值班医生立即抢救。下午 3 时许,经抢救无效死亡.医院诊断死于急性心肌炎. 严××认为医院开始误诊,又抢救不力,属医疗事故,一直反映到县卫生局。在县卫生局督促下,县医疗事故技术鉴定委员会对媛媛之死进行鉴定,结论是媛媛之死不属于医疗事故,医院也拒绝承担任何责任. 1991 年 10 月 6 日,严××向县法院提起行政诉讼,认为鉴定结论隐瞒了事实真相,是错误的,请求县法院撤销县医疗事故技术鉴定委员会所作的结论。 问:①医疗事故技术鉴定委员会的鉴定行为是不是具体行政行为?为什么? ②严××不服鉴定结论该怎么办?能否提起行政诉讼? ③若县卫生行政机关根据该医疗事故鉴定结论作出了处理决定,当事人不服而起诉的,法院应否作为行政案件受理?为什么?案例 3 对行政裁决行为的行政诉讼 甲集团公司经 A 市人民政府的批准,在该市的繁华地区建商业大厦,为此在这一地区的 40 户居民要拆迁。甲集团公司取得该市房屋拆迁主管部门的许可后,分别与 40 户居民就拆迁补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等问题进行协商并签订协议,其中因与 14 户居民就拆迁补偿金额有...

1、当您付费下载文档后,您只拥有了使用权限,并不意味着购买了版权,文档只能用于自身使用,不得用于其他商业用途(如 [转卖]进行直接盈利或[编辑后售卖]进行间接盈利)。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。
3、如文档内容存在违规,或者侵犯商业秘密、侵犯著作权等,请点击“违规举报”。

碎片内容

行政诉讼法案例分析题

确认删除?
VIP
微信客服
  • 扫码咨询
会员Q群
  • 会员专属群点击这里加入QQ群
客服邮箱
回到顶部