学术批判论文：体育学术批判的理念和性质 本文 体育学学术批判的对象 体育学学术批判对象的界定独立建构体育学学术批判体系，其次要解决的问题就是必须弄清什么是“体育学学术批判的对象”。关于体育学学术批判的对象问题，时下呈现出两种不同主张。第一种主张认为，体育学学术批判的对象是体育学学术成果，即把体育学学术成果当作批判的对象，主要对体育学学术成果进行评判，持这种主张的人为数不少，也具有比较广泛的影响。第二种主张是以整个体育学术活动体系（体育学学术实践主体和体育学学术实践的成果）作为批判的对象，它不但对体育学学术成果展开评判，还对体育学学术观念、品行、环境、思潮、流派以及学术批判自身进行判析。我们比较赞同第二种主张，并倾向对“体育学学术批判的对象”作如下的界定：体育学学术批判的对象，包括学术主体、成果、理念、风格、思潮、流派、运动以及学术批判本身，即包括一切体育学学术活动系统。比如李力研“科学讨论必须老老实实——因杨杰、周游两作者而说的话”以作者（学术主体）为批判对象，卢元镇“中国体育社会学科进展报告”以中国体育社会学学术成果为评判对象，赵山成”试论茅鹏的学术思想”以茅鹏及其学术思想为对象，黄卓“关于体育科研中的责任与道德问题”以学术责任和学术道德理念为对象，陆一帆“体育生物科学讨论方法置疑与推敲”以学术方法为对象，张力为“讨论报告评价标准的界定与联想”以学术成果报告标准为对象，杨正云、王颖“论日本明治维新以来学校体育思潮的历史变迁”以学校体育思潮为对象，王新、钟明宝“刍论体育批判的含义及其形态”以体育学学术批判自身为对象等等。可见，体育学学术批判，是对体育学术活动系统中各种具体学术现象，从科学的观点出发，作出思想性、理论性及价值性诸方面的评价。从表面上看，我们对体育学学术批判的对象范围如此界定，似乎与体育理论的讨论对象基本同等。事实上，它们有较大的区别，体育学学术批判的对象具有其自身显著的特点。具象性所谓具象性特点，是指体育学学术批判的对象是各种“具体的体育学术现象”，或者是一项成果，或者是一个或几个学术成果主体，或者是一种学术思潮，或者是一种学术讨论方法，或者是一种批判方法，或者是批判的主体等等。体育学学术批判正是对这些具体要素有针对性地予以讨论。毫无疑问，体育学学术批判这种具体的局部讨论当然也要联系其它部分甚至体育学整体，但是，它是由具体而整体，其讨论的中心始终是...
