当书证与证言发生冲突时谁的效力优先 作为定案依据的证据应该是原件
在复印件无法与原件核对、证人的原书证与后几次证言发生冲突时，原书证的效力优于后来的证言
一、[案情] 原告：远友 原告：祖文 被告：市夷陵区樟村坪镇人民政府 第三人：市夷陵区樟村坪镇栗林河村民委员会龙洞湾矿业公司于2024年在栗林河村三组进行采矿前的基础设施建设时，原告远友、祖文认为该公司施工所在山林是其承包的山林，要求第三人 市夷陵区樟村坪镇栗林河村民委员会（以下简称栗林河村委会）解决
2005年7月10日，第三人作出《栗林河村关于确定祖文承包经营管理山林界线的意 见》，认为争议林地“家坪白果”的西界为 “道场堡岭下家沟”
原告不服，于同年7月20日向被告市夷陵区樟村坪镇人民政府（以下简称樟村坪镇政府）提交了确定山林界线的申请， 要求对其承包的“家坪白果”山林四界进行裁定
被告收到申请后，组织有关部门进行了调查取证，并组织双方进行了调解，但因分歧较大而未果，被告遂于同年 12月6日作出《处理决定书》，认定争议林地“家坪白果”的西界为“道场堡岭下接家沟”
原告不服被告的处理决定，向夷陵区人民政府申请复议，区政府 于2006年2月11日作出行政复议决定书，维持了被告作出的处理决定，原告不服，遂提起行政诉讼，要求法院撤销被告的处理决定，判令被告赔偿原告直接、 间接经济损失227350元
法院另查明，根据原告祖文所提供的《林业承包合同》复印件，其父远友是承包户主，此合同的签证日期 为1984 年7月18日， 承包年限至1999年
合同记载林地中，对“家坪白果”东、南、北三界无异议，只是对西界存有争议
1991年8月16日，原栗林河村和大荒头村签订的 《土地权属界线协议书》中《土地权属界线示意图》与《拐点位置、接壤说明》证实“道场堡坎下河”不在原大荒头村权属界线围，已超出原大荒头村界
而大 荒头村当时分山当事人祖
