《你会杀死那个胖子吗 》读后感1000 字 《你会杀死那个胖子吗 》一书由戴维·埃德蒙兹 所著，讲述了一个关于对于错的哲学谜题，你读后有什么感悟？下面我带来的是《你会杀死那个胖子吗 》读后感 1000 字。 书名来源于一道著名的哲学难题：你站在一条铁路旁边，看着一个刹车失灵的电车高速驶来，铁轨上有 5 个被绑住的人，电车只要开过去这 5 人必死，不过你手边正好有个开关能让电车进入另一个岔口，另一个岔口也绑着一个人，你必须做出决定是启动开关救 5 个人杀死 1 个人，还是看着 5 个人死去。有专门的媒体做过街头实验，绝大部分人选择扳动开关，（外国人的选择，我会选择不扳动）。这时候就出现了这道题目的升级版本，还是一列车，你没有扳手了，但是出现了一个体型肥硕的胖子站在你身前，你只要把他推下去就能让这个胖子把电车逼停，那么另外 5 个人就会获救，请问你会推这个胖子吗？这个时候还是之前这帮选择会扳动开关的人有 90%选择不会去推胖子。 2 个场景有相似之处，只是细节上发生了改变，结果也有了完全相反的结论。其实这个问题也映射了现实生活里的道德问题，比如安乐死，器官买卖，代孕等，很多违反人性确能解决重大问题的方案不被世人接受，作者在书中希望通过对道德的讨论给这些问题一个通用的行为答案。在争议性比较强的道德话题里，往往实行 2种原则。 双重结果原则必须满足：1.行为的本质是善意的。2.行为的人希望有好的结果，坏的结果他也是能想到的。3.坏的结果无法避开。4.好的结果带来的好处必须大于坏的结果全符合了之前的问题。 功利主义原则：最多数人的最大利益就是对错标准，一个行为的对错产生的欢乐大于痛苦，就是善的。 在现实生活中，我们在推断的时候根本不会去想到这些原则，这些都是事后给自己行为套上去的。一般人都凭直觉去做事情，但直觉往往又是错的，比如说后一个问题，假如把胖子推下去，胖子死了，列车又没停下来怎么办，那不是没有救人反而又害死一个人了吗。 接下来实验又对问题的细节做了修改，改变了里面的一些参数，比如改变的不是列车的轨迹，而是铁轨的位置，这样就让你看着一个人被活生生送到列车前，这时候实验结果又发生了改变。又比如不是让你推这个胖子，而是按一个按钮把胖子丢下去，选择牺牲胖子的人又多了一点。还有很多，读者也可以自己想象，都会对实验的结果产生改变。之后实验的本身不做任何修改，但是在做选择前让人们看一些喜剧片，或者看一些无...
