前不久，北京市进行了欲提高六大世界文化遗产景点门票价格的听证会。据报道，管理部门提出六大公园门票涨价的主要动因是这些古迹的维修费用巨大，光靠国家拨款远远不够，是一个亟待解决的问题。在可以预料的不久的将来，全国各地的世界文化遗产景点都会提出涨价的要求，当然也会像模像样地进行听证会。然后，在听证会的幌子“”下，涨价便给予了合法性，听证会成为了 涨价会 ！然而，是否有了听证会这个形式，涨价就有了合法性呢？世界文化遗产景点从宏观上讲是至少可以说是属于全国人民的，全国人民都应该享有在能承担的合理价格下参观和游玩的权利。而现在的听证会邀请的代表大多是世界文化遗产景点所在地的一些居民，而且有关部门往往给他们以特别的照顾，这种代表性就值得质疑。其次，听证都是由世界文化遗产景点所在地的政府有关部门所主持，是否涨价的政策由他们来决定，而这些景点的门票收入往往又是归当地财政，这种听证能吸纳多少民意也令人怀疑。最后，景点管理部门提出这些景点的维修费用巨大，光靠国家拨款远远不够，可是谁来证明这一点呢？有没有中立的部门进行审计与日常的监督呢？“”因此，在撕开以往林林总总 听证会 的面纱后，要获得维持或涨高景点价格的合法性，就必须先给予听证会的合法性。那么，谁最有资格来主持世界文化遗产景点门票涨价的听证会呢？无疑，非国家物价管理部门莫属。首先，世界文化遗产景点属于全国人民所拥有，而国家物价管理部门统筹管理全国的物价，能代表全国人民的利益；国家物价管理部门与景点门票的收入无直接利益关联，其更具有中立性；国家物价管理部门可以也完全有能力指定有关部门对景点的相关收入进行独立地审计和实行动态监督，它所做出的结论能更让人信服。所以，我们迫切希望，国家物价管理部门能介入到世界文化遗产景点门票涨价这股浪潮中来，从全国范围内选择有代表性的代表，秉着公开、公平、公正和考虑各方利益的原则出发，在委托有关部门对所有要求涨价的世界文化遗产景点进行审计后的基础上，逐一对这些景点的涨价要求进行听证，给全国人民以满意的交待！ 通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００世遗景点涨价听证应由国家物价管理部门主持
