渔港承包合同纠纷案 案情： 2002 年 2 月 3 日原告与东港渔港管理委员会签订了一份渔港承包合同，约定由原告承包东港渔港管理和有关费用收缴
双方约定的承包内容是：1、港内各项管理;2、港内的船舶停靠费;机动车入港费;出入港的水产品管理费;门前市场摊位费等收缴
承包期限 3 年，从 2002 年 3 月 1 日起至 2005 年 2 月底止，承包金额为 18 万元，每年 6 万元
合同订立后，原告按约定向东港渔港管理委员会交纳了承包金 6 万元
为管好渔港，原告又投资对港内的管理设施进行了修理，投资 9
但在费用收缴过程中，原告发现合同约定的船舶停靠费属政府财政规定的收费项目，所收费用需上缴财政，不能做为承包合同的内容
合同中的机动车入港费、出入港的水产品管理费、门前市场的摊位费因东港渔港管理委员会未能提供收费许可证，无法收缴
原告认为因原告订立合同的目的无法实现，故请求法院判决解除与东港镇渔港管理委员会订立的承包合同，返还原告交纳的承包金及港内设施建设投资
因渔港管理委员会系东港镇政府设立的管理机构，上述责任应由东港镇政府承担
被告东港镇政府称，一、2002 年 2 月 1 日，东港镇政府将东港渔港经营管理权承包给本辖区上营村贺爱权，虽然该承包经营合同没有涉及转包条款，但根据法律规定，承包人贺爱权在没有征得东港镇政府同意的情况下，私自把被承包单位东港渔港管理委员会转包给孔凌均，其转包合同应当被认定为无效
另外，贺爱权如需转包，除须经发包人同意外，还必须以承包人的名义进行，而贺爱权却以被承包单位的名义进行转包，转包的主体错误，从这一点来讲，该转包协议也应当认定为无效
二、渔港管理委员会系东港镇政府依法成立的事业单位，它是有固定资产，以自己的财产承担民事责任的事业法人，根据《民法通则》第五十条第二款规定，该单位从成立之日起即具有法人资格，无须进行登记
