当代美国合同法的古典复兴思潮及启示论文19 世纪常常被称为美国合同法的黄金时代，当时的合同法以极端个人主义哲学为主导，以抽象合同自由原则为基础，以客观主义和形式主义为特征，从而建立了一系列合同法规则，合同法被定格为我们所知道的古典模样。①至 19 世纪末 20 世纪初，市场的扩张带来的社会矛盾已日益暴露，国家不得不加大干预以弥补市场竞争带来的利益冲突，古典的形式主义法学思想崩溃了，合同法的追求从抽象合同自由转向合同正义和社会福利，这一现代化趋势到 2o 世纪后半期之初基本没有变化。当代美国合同法对世界的引领作用体现在多方面，如，与国际商事法的互动与协调，对现代科学技术的积极回应。我们不能忽略的是，当代美国在合同法领域的司法判决出现了新的古典风潮，追求合同实质平等的司法干预主义似乎被抛弃，合同自由与市场经济理论再次受到强调。本文拟遵循英美判例法传统，以美国部分州法院的判决为素材，分析古典主义复兴的具体表现，并探究古典复兴的内在法理及其启示。一、合同成立受到更严格限制在古典合同法理论中，合同意味着冒险。对于受诺人来说，在履行期限结束之前，法律不会介人当事人之间，允诺人有选择违约的自由。②所以，除非有盖印的形式或有约因支持，任何要约在被受诺人接受以前都是可以撤消的.③ 在后古典合同法时期，对于合同成立的认识则更加灵活和宽泛。不过，在过去 30 多年里，美国一些法院又在重新拾起古典理论中关于合同成立的概念主义原则，合同与非合同的严格概念又回到了法官的思维中，合同的人 121 又被收紧了，具体表现如下：(一)合同不因部分履行而成立。在伯克特诉莫拉莱斯案①中，废物处理机器的发明者和工程师签订了一份长达 5 页的协议，发明者授予工程师 15 年的生产和销售该机器的权利，以获得一定酬劳。由于他们委托律师起草的文书与原始协议稍有不同，工程师便没有签字。不过，在接下来的 1O 个月中，工程师都在实质性地从事着生产与销售，并向发明者支付了 2 万多美元的咨询费。尽管如此，亚利桑那州法院仍然裁定：尽管当事人有实质性履行，但原始协议只是同意协商的协议，不是有约束力的合同。在海因策尔诉巴克斯特伦案②中，房产销售商在收到出价更高的要约后，违反了一份已签字的销售协议。俄勒冈州最高法院最终裁定双方当事人之间根本就不存在合同。而且，法院还列举了合同的核心构成要素:第一、当事人;第二、标的物;第三、相互允诺;第四、约因(doctri...
