律师不一定要有好口才 律师不一定要有好口才原因 1：现实生活中的律师和港剧中的不一样 大陆的公众可能香港电视剧看得太多，把中国的律师想象成香港电视剧中那样的律师。把一个被强奸的受害者问得嚎啕大哭，把一个明明有罪的人辩成无罪的。这又是对中国律师的不了解，对中国诉讼制度的不了解。香港的法律制度采英美的模式，英美实行判例制度和陪审团制度。他们没有如我们大陆法系国家那样成熟的成文法，因此在法庭上律师需要说服陪审团作出有利于自己当事人的判决。在英国，即使再小的诉讼，假如没有引证一套法学思想就无法进行，为了从法庭判决那里赢得一寸土地，不惜讨论法律的基本原则。美国曼哈顿律师缪列万在其代理的一个损害案(他的当事人在一次事故中失去了双臂)时，其最后陈词是这样的，女士们，先生们他向陪审团成员了，我刚刚和我的当事人一起用过午餐。然后，他一字一顿地说：他像狗一样吃。最后陪审团给了列万的当事人所想要的东西。 律师不一定要有好口才原因 1：我们属于大陆法系的国家。 在大陆法系国家，当事人及代理律师的首要任务是举证证明其所主张的事实存在，至于适用法律则是法官的事儿。律师发表的有关适用法律方面的代理意见，充其量为法官适用法律提供参考。我国的法律制度就决定了，中国的律师并不要求像英美律师那样善辩，具备那么良好的口才。因为我们有规定明确的成文法，事实查清楚了，谁输谁赢自然清楚。假如律师在我们的法庭上实展英美律师那一套，讲列万那句他像狗一样吃，我想很可能会被法官禁止，甚至会被驱出法庭，至少让法官、对方当事人和旁听人员恶心。还可能遭到自己的当事人的投诉，因为他们会认为自己的人格被污辱了。 律师不一定要有好口才原因 1：好口才是用来接案的 良好口才，对国内律师来说他的作用多是发挥在接案件时。可怜的当事人不知道中国的诉讼制度和诉讼模式，他们总把良好的口才作为自己选择律师的重要或唯一标准。因此，一个口才良好的律师，总能抓住这样的机会。在法庭上，有些律师总喜爱充分动用自己的口才，但他们的目的绝不是要说服法官，因为大部分法官不想听或根本没有听(可以等着看代理词)。律师必备!他们充分发挥自己口才的目的主要是在当事人面前表演，不让当事人有种付了这么多代理费只讲了几句话的被欺骗的感觉。不然案件败诉后可能遭到当事人的指责。这样发挥后案件假如胜诉了，可以向当事人自诩自己的代理水平高，败诉则可以说法官水平低。总之，律师的口才在国内...
