甲状腺结节良恶性鉴别 FNNAC 和 FNAC 表现相当随着越来越多的甲状腺結节被检出，结节的良、恶性鉴别已成为临床医生面临的最重要问题之一。超声引导下细针穿刺因其安全、准确的特点在甲状腺结节的诊断中被广泛使用。加负压细针穿刺细胞学（FNAC）已常规用于甲状腺结节的一线诊断，其优点包括创伤小和高敏感性、特异性和准确性。然而，加负压抽吸可导致细胞学涂片满布红细胞，从而增加不满意率和误诊率。无负压细针穿刺细胞学（FNNAC）避开了抽吸，可有效减少出血，并减小穿刺对甲状腺组织的损伤。目前，尚无随机对比试验对两者的优劣进行过比较。为此，来自上海市第十人民医院超声科的王丹等开展了一项前瞻性、随机、对比讨论，对超声引导下 FNAC 和 FNNAC 用于甲状腺肿物诊断的表现进行了比较，讨论结果发表在 2024 年 1 月的 ClinicalHemorheologyandMicrocirculation 杂志中。讨论共纳入 629 例甲状腺结节患者（共计 629 个结节），随机接受FNAC 或 FNNAC 检查，以组织学或随访结果作为参考对两者的诊断表现进行评估。结果显示，FNNAC 和 FNAC 分别有 7.59%和 7.99%的标本不足以作出诊断，两者比较差异无统计学意义（P>0.05）。FNNAC 确定和不确定的结果分别占 50.63%和 41.77%，而 FNAC 确定和不确定的结果分别占 58.15%和33.87%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。对于血流不足或粗大钙化的结节，与 FNNAC 相比，FNAC 更容易获得确定的细胞学结果。FNAC 和 FNNAC诊断的敏感性分别为 96.67%和 100%，特异性分别为 89.74%和 96.5%，阳性预测值分别为 87.88%和 96.97%，阴性预测值分别为 97.22%和 100%，准确性分别为 92.75 和 98.36%，以上比较差异均无统计学意义（P>0.05）。讨论表明，在甲状腺结节的诊断中，FNAC 和 FNNAC 总体表现相似，两者均可用于临床。不过，对于超声提示血供不足或粗大钙化的结节，FNAC更容易获得确定的细胞学结果。
