民事二审抗诉申请书 请人：公司甲 住所地：
法定代表人：
，该公司经理 被申请人：公司乙 住所地：
法定代表人：
，该公司经理 申请请求： 申请人公司甲对安徽省淮北市中级人民法院[2025]淮民二终字
号及安徽省淮北市烈山区人民法院[2025]烈民二初字第
号判决书不服，请求贵院依审判监督程序进行抗诉
事实及理由： 2025 年公司甲与公司乙签订煤炭供货合同，该合同约定：“货到收货地徐州铜山港，含税价 800 元/吨
”，“货到收货港前一切费用由供货方负责，到港后的费用由收货方承担
”，“第一批货后，结算方式为货到收货港十天一次性付清全额货款
” 公司乙声称：货已交付，公司甲一直未付货款
公司乙提供证据：1、煤炭供货合同及授权委托书；2、收款收据；3、公司甲的原材料检验报表；4、公司丙 2025 年 2 月 14 日出具的证明；5、武维维 2025 年 2 月 14 日出具的证明；7、煤炭化验单；8、手机缴费发票及手机短信
我方对煤炭供货合同及授权委托书的效力不存在异议
然而，东南运输公司提供的“收款收据”证据无论从形式上还是从实质上都无法证明我方收到货物
第一，“收款收据”的名称与收取货物的收据形式上不相符；第二，“收款收据”上的填票人“李双”系何人无法证明其身份；第三，“收款收据”上收款人签名无法确认为何人；第四，“收款收据”上无公司甲的公章
数额这么大的一批货物，收货人开具的收货收据形式不合法，无单位公章且签名无法辨认，对这一现象值得我们去商榷
证据“武维维 2025 年 2 月 14 日出具的证明”
首先，是否真有武维维这个人，无法证实
其次，其证明收到恒升管桩港务费，即使此人真实存在，其可有证明这一内容的职能值得怀疑
再者，收到恒升管桩有限公司港务费，缴费人可为
