老师再次回应批判权：理顺师生关系才是根本 前 日 所 发 《 老 师 质 疑 ： 咋 批 才 适当
》一文引发了老师们对于教育部新规的争议，一些老师认为，一个古往今来老师的天职被这样拿出来“规定”，并非滑稽可笑，而是可悲可叹，这说明我们的教育出了问题，尤其是师生关系出了问题，才导致本该顺理成章的批判权被推到如此尴尬的地步
一位老师一针见血地指出，教育的种种弊端，总根子是教育的异化，即教育被商业化，走上了“利益最大化”的歧途；学生和学校的关系，是顾客和商店的关系我交学费，你给成绩
学费标准是你定的再高我也得交；既然交了高昂的学费，就要物有所值，我的孩子成绩不好，唯学校或老师是问——学校已沦为“学店”
这样的“教育”环境，实际上已经剥夺了老师批判学生的权利——谁见过营业员批判顾客的
一边是老师因批判学生而被家长、学生殴打、辱骂甚至丧命，一边是常常有学生被老师嘲讽、体罚甚至烟头烫，学生自杀已不是罕见的新闻；每一个个案都有自身的是非曲直，不能一概而论但是，老师和学生这两个群体在外界看来是对立的现状，跟城管与流动小贩的关系有一比：错误的管理理念把两个群体变成了猫和老鼠的关系
既是猫和老鼠，怎么还说得上谁批判谁呢
一位在美国加州圣玛利学院任教的教授指出，学校里的“批判”出了问题，那一定是师生之间理性沟通和讲道理的机制早已经出了问题
师生间理性沟通的基础应当是一种相互平等、善意的信任关系：老师信任学生可以以理说服，而学生则信任老师是为他好，不是存心与他过不去，给他穿小鞋
良性的师生关系，师生间的相互信任是批判的润滑剂
教育部前发言人王旭明也举例说明了这个观点，他认为一个和学生相处多年亲如一家人的班主任，即使在批判时对学生推一把吼一声，孩子也不会太当回事，因为有深厚的感情基础，学生很明白老师是为自己好；反之，一个上任才一个月的班主任这么做，效果就很糟，因为还没有建立起这种信任
