《智取生辰纲》教学杂谈 〖有关语文课堂教学知识延伸的思考和尝试〗 利用知识延伸，扩大学生的知识面，拓宽学生的求知视野：在教学《智取生辰纲》中，利用课文中所提供的人物信息进行延伸：《水浒》中有多少英雄好汉，举出两三个重要人物的外号，我国的四大名著是哪四部，其余三部的主要人物分别是谁等等。这样的知识延伸在初一时应侧重于从部分到整体的介绍，以激发学生的阅读兴趣，而到初二、初三时则侧重于发散性拓展。 〖课堂教学低效化现象透析〗 一位老师在《智取生辰纲》的教学中，最后一环节让学生讨论生辰纲被劫后，杨志的出路在哪里，学生的回答可谓五花八门：有的说可以开个武馆把中国武功发扬光大;有的说可以去经商做个大老板;有的说应该去官府自首以待东山再起;有的说应该自杀明志这里，学生的主体可谓得到了尊重，但是他们说得对吗?可行吗?对杨志形象的把握准确到位吗? 教学是由老师、学生、文本、环境这四要素构成的四位一体的互动关系和过程。相当一部分教学将学生与老师、与文本、与学习环境的多维复合互动割裂并孤立起来。老师三句不离主体，言必称主体，生搬硬套各类主体性的话语，认为教学仅针对学生一切的需要、愿望、态度、喜好这一单一维度来执行即弘扬学生的主体性，从而导致教学由传统高度集权化的极端，滑入学生个体各自单干的孤立化偏误。 以上案例就是这一典型。表现在：一是，学生与文本互动的游离。学生对杨志出路的解读，严重脱离文本，乱说一气。显然，武馆论，只识杨志武艺高之其一，而无视文本揭示的险恶时代背景之其二，断章取义。老板论，一味撇开文本，强植入学生的想当然，自以为是，无视杨志这一人物的性格特点。只要稍稍细察文本，便可知杨志不愿当老板，当不好老板，当时也不容他当老板。自首论，看似遵纪守法，明哲保身，实质上是学生未能深刻把握当时社会制度的黑暗而产生的错选，无异于让杨志白白送死。自杀论，最为极端，看似精忠报国，实则是一种愚忠论调，无法直透文本，深刻领悟作者极力要揭露、批判当时腐朽没落的社会现实的主旨和思想心路。二是，生生之间互动的断裂。对于杨志出路的讨论，从武馆论──老板论──自首论──自杀论，一步步误读，一错再错。学生主体之间仍旧四分五裂，一盘散沙，无法实现生生互动所产生的对话、商榷、辩驳的互利双赢。生生互动关系的断开，致使大家各自为政，各唱各的调，各叫各的号，孤军奋战，无法从异质的他人得到启示、纠偏、学习，学生主体性不断走...
