发挥理性的权威以一本语言学著作为例 有一位学问高深的朋友对我说，“语言学书统统读不得。”问他什么原因，他说，“一则难懂，二则枯燥，三则无实用。”我说，“也有例外。”他问哪一本是例外。答曰：“《许国璋论语言》。” 我还没有告诉这位朋友，这本书还有其他特点。它朴实说理，既大胆又老实。它只讲个人意见，不是美制或苏制商品的代销处。它讲个人意见讲得很清楚，因此你知道哪一点你赞成，哪一点你不同意。 本书共收入论文二十五篇，下文分为五类加以讨论。 语言的本质、作用和起源 第一类论文共三篇，是对语言学的鸟瞰，也是全书精华所在。 对于语言和语言学，可以从不同角度看。有人采取微观看法，只注意局部问题如语音问题或语法问题。有人着重实用，希望从语言学研究找到好的语言教学法。有人强调语言学的独立性；他们拒绝谈语言与文学、历史、社会、文化的关系。本书作者的重点与这些人不同：他从哲学、历史学和文化人类学的角度看语言学，有更大的概括性，更高的理论性——因而时有中肯之论和惊人之言。 第一篇论文谈语言的性质、功能和起源，开宗明义，最为重要。 作者说：“语言是人类特有的一种符号系统。当它作用于人与人的关系的时候，它是表达相互反应的中介；当它作用于人和客观世界的关系的时候，它是认知事物的工具；当它作用于文化的时候，它是文化信息的载体与容器。”(1 页) 不难看出，比之一般语言学教本，书中更加郑重地申述思维与语言、文化与语言的关系 ，二者与语言成为一个双套结。 我认为，这样说是有理由，有必要的。 同是红色，汉语叫做 hong，英语叫做 red，声音与意义之间并无必然的关系。这种语言符号的“任意性”，初学英语的人觉得不好理解。在国外，十七、十八世纪这个期间，法国的《普世唯理语法》(General and Rational Grammar：The Port－Royal Gram－mar，by Antoine Arnauld and Claude Lancelot)十分盛行，后来衰落了，可是到了二十世纪中叶，唯理语法又抬起头来，许多人觉得奇怪。要说清楚这些问题，必须注意思维与语言的关系。 如果只讲语言的交际功能和认知事物的工具性，那么人造语言如“意多”(Ido)或世界语(Esperanto)也有这些功能，为什么与广泛使用、历史悠久的自然语言如汉语、英语大不相同呢？英语的struggle 与汉语的“斗争”，英语的 criticize 与汉语的“批判”，查词典意义相同，用起来却大不相同，这又是为什么呢？要说清楚这些问题，必须注意文化...
