劳务者受害责任纠纷答辩状

劳务者受害责任纠纷答辩状劳务者受害责任纠纷答辩状 1 答辩人：XXXXX 有限公司，住所地郑州市 XXXX。 法定代表人:XXXX。 被答辩人：XXXX。 答辩人因与被答辩人提供劳动者受害责任纠纷一案，答辩人现提出如下答辩意见： 一、答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系。 要形成雇佣关系必须满足一定的条件，根据《人身损害司法解释》的规定，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付酬劳的权利义务关系。而在被答辩人和答辩人之间：(1)被答辩人没有在答辩人承包的正商新蓝钻 3 期工程施工场地工作。被答辩人、答辩人之间不存在控制、支配和从属关系;(2)被答辩人与答辩人之间更不存在管理关系;(3)答辩人也从未向被答辩人支付过相关的劳动酬劳。所以，被答辩人以雇佣关系为由，请求法院支持受伤损失赔偿金，缺乏依据，请求贵院驳回被答辩人诉讼请求。 二、答辩人对被答辩人不存在侵权行为。 首先，从证据的来源看，仅有被答辩人提交的两份证人证言证明被答辩人是在正商 XXX3 期工程施工场地受伤。其中，证人 A 系被答辩人老乡且 A 不是施工现场工人，其出具的证明中仅仅看到了被答辩人的受伤结果，而对被答辩人的受伤原因及过程均没看见;证人 B 是被答辩人的妻子，其出具的证言显然不能让人信服，应由其他证据予以佐证，当然也不能作为确定侵权事实存在的依据。 其次，被答辩人在诉状中的声称“事故(xxxx 年 3 月 31 日)发生后，……往山东曹县治疗”一个多月后(xxxx 年 5 月 3 日)才入郑州市骨科医院治疗。诉状中被答辩人描述受伤地应为郑州市内的正商 XXX3 期工程施工场地，被答辩人受伤之后不是及时到附近(市内)医院救治而是跑到距离郑州市一百多公里外(四五个小时的行程)的山东曹县治疗明显有违常理。根据一般人的常识，一旦受伤骨折(双跟骨粉碎性骨折)应尽量减少患处的活动，并快速送医院急救，骨折的急救很重要，处理不当能加重损伤，增加病人的痛苦，甚至形成残废影响生命。而被答辩人舍近求远的到山东曹县治疗唯一合理的解释就是受伤地就在山东曹县或者被答辩人在郑州受伤并不严重。总之，被答辩人在声称受伤一个多月后才因为受伤进入郑州骨科医院治疗隔断了被答辩人受伤和答辩人(假如存在)侵权行为之间的因果关系。 最后，被答辩人所提供的`证据中并没山东曹县的就诊病历和诊断证。进一步反向证明了被答辩人受伤原...