文科教研中学语文教材改革之我见 文科教研中学语文教材改革之我见 [] 丁肇熙 [内容] 教材是教学之本，倾力讨论应是理所当然的
解放四十多年来，经过多次修订，教材建设虽然取得一定经验和成绩，然而毋庸讳言，投入的讨论力量是不足的，至少没有发动全国性的研讨
造成这种局面有复杂的原因，而思想认识问题恐怕是主要因素
似乎教材的取舍是政府主管部门的事，无需民众考虑，于是只好在教法上做文章，这是否有本末倒置，舍本逐末之弊呢
就中学语文教材而言，多年一贯制，一种倾向，一种格局，一种风格，这对国家、对民族无疑是损失
过去的已无法挽回，未来的要把握，这就是考虑问题的基本点
现就中学语文教材谈一些个人管见
建国前因袭英美制，采纳国外原版教材外加“国粹”
建国初期又全盘“苏化”外加“革命文艺”作品
五十年代初曾有过一阵“自力更生”的劲头，于是出现了文学与汉语分课制，重视了基础知识和传统文选，但又排除了一切现代文，后来一到“反右”，便“全军覆没”
在以阶级斗争为纲的年代里，教材中只存“刀光剑影”，外国人只留马列和高尔基
改革开放后，教材有了明显变化，充实了古今中外的一些名著，又比较重视语文学习的自身规律，开始走向正规化
这是应该称道的，然而却十分不够
还有许多深层的问题，需要花大力气去解决
标准不一，是教材设置上的首要问题
究竟以什么标准选材
是以语言文字的学习要求为标准，还是以思想教育的要求为标准
现行教材虽然在编排上体现了由浅入深、由易到难的原则；在体例上按文章体裁组元
但是，在具体选篇上无不反映出以思想教育为中心的倾向
“文以载道”，“文道结合”是无可非议的，可是某个具体的“文”不应该也不可能是某个“道”的直接图解
我们的教材在两个标准的“结合”上煞费苦心，作了艰苦的努力，然而事实表明，二者往往难以统一，常常顾此失彼，结果适得其反，“文”没有学好，“道”也没有传好
“道”没有良好的载体，
