文科教研中学语文教材改革之我见 文科教研中学语文教材改革之我见 [] 丁肇熙 [内容] 教材是教学之本，倾力讨论应是理所当然的。解放四十多年来，经过多次修订，教材建设虽然取得一定经验和成绩，然而毋庸讳言，投入的讨论力量是不足的，至少没有发动全国性的研讨。造成这种局面有复杂的原因，而思想认识问题恐怕是主要因素。似乎教材的取舍是政府主管部门的事，无需民众考虑，于是只好在教法上做文章，这是否有本末倒置，舍本逐末之弊呢？就中学语文教材而言，多年一贯制，一种倾向，一种格局，一种风格，这对国家、对民族无疑是损失。过去的已无法挽回，未来的要把握，这就是考虑问题的基本点。现就中学语文教材谈一些个人管见。 建国前因袭英美制，采纳国外原版教材外加“国粹”。建国初期又全盘“苏化”外加“革命文艺”作品。五十年代初曾有过一阵“自力更生”的劲头，于是出现了文学与汉语分课制，重视了基础知识和传统文选，但又排除了一切现代文，后来一到“反右”，便“全军覆没”。在以阶级斗争为纲的年代里，教材中只存“刀光剑影”，外国人只留马列和高尔基。改革开放后，教材有了明显变化，充实了古今中外的一些名著，又比较重视语文学习的自身规律，开始走向正规化。这是应该称道的，然而却十分不够。还有许多深层的问题，需要花大力气去解决。 标准不一，是教材设置上的首要问题。究竟以什么标准选材？是以语言文字的学习要求为标准，还是以思想教育的要求为标准？现行教材虽然在编排上体现了由浅入深、由易到难的原则；在体例上按文章体裁组元。但是，在具体选篇上无不反映出以思想教育为中心的倾向。“文以载道”，“文道结合”是无可非议的，可是某个具体的“文”不应该也不可能是某个“道”的直接图解。我们的教材在两个标准的“结合”上煞费苦心，作了艰苦的努力，然而事实表明，二者往往难以统一，常常顾此失彼，结果适得其反，“文”没有学好，“道”也没有传好。“道”没有良好的载体，无以显示其威力，难免苍白无力或者变成空洞说教。一味地强调文章的思想性，难免削弱语言文字学习的系统性。文道关系的处理是一个长期以来使人深感困惑的敏感问题，在某个时期甚至是一条碰不得的“高压线”。我认为解决这一问题的出路是确立以语言文字的优劣作为主要的取舍标准，大胆选用文质并美的.文章，以最完美的形式表现最健康的内容，真正做到文道统一。 比例失当是教材设置上的突出问题。正是由于在指导思想上存在困惑，因此...
