2024 新课程下语文教学的反思新课程下语文教学的反思新课程下语文教学的反思 1 ２００６年５月，我在学校上了一节语文公开课?吆喝?。在这堂课上，我充分表达“课标〞注重开发利用课程资源的精神，利用当地民风民俗，引导学生从教室走向社会，从课内走向课外：情境导入时将文中的一种吆喝改制成现代广告，并与传统的吆喝进行比照联播；整体感知时让学生寻找出文中的各种吆喝，并把要点概括出来；广告创编时分小组，将各种吆喝改写成现代版广告创意，反弹琵琶，将电视上的广告改编成北京版的；最后回归原文，让学生对传统的现代的广揭发表自己的看法，链接生活，为家乡的特产设计“吆喝〞。在这堂课上，我始终把学生放在首位，设计了说“吆喝〞的现场表演，喊“吆喝〞的角色体验，论“吆喝〞的课堂讨论等三个学生活动环节，学生的主体性得到了淋漓尽致的表达。同时，加强教材的挖掘，新理念的渗透、新教法的展示、课件的运用，效果都不错，老师们对这堂课也给予了较高的评价，认为它表达了新的课程理念和全新的教学思想。但我作为这堂课的设计者和实践者，对这堂课的感觉却并非十全十美，如局部教学目标并未如期实现，一些课文知识落实的也不尽如人意，师生互动和学生的活动环节总觉得还存在瑕疵，总觉这节课的“语文味〞不浓。总而言之，这堂公开课下来，我对“课标〞下的语文教学产生了一些困惑和反思。 困惑一：主导、主体熟轻熟重。 众所周知，在课程双革形势下，老师是课堂教学的主导，学生是学习活动的主体。而在?吆喝?这堂示范课的第三个环节“论〞的教学设计中，我的设计是让学生讨论答复：文中的“吆喝〞是北京的，你认为仅仅属北京吗？即使现存的吆喝，也在发生变化，你怎样看待这个现象？而学生此时的答复却和我的想法了不同之处，他们认为电视上的广告都是北京的，这是一种文化。当时，我就很巧妙的根据自己的思路讲下去，把学生引到自己的设计上讲下去。虽然这环节没被听课老师批判，但是这个问题却一直让我困惑，主导、主体到底谁轻谁重？假如以老师的设计为主，那就违反了学生为主体的思想；假如放开的让学生活动、讨论，那么老师的教学设计究竟有多大的意义？课文知识怎么落实？ 困惑二：不能对学生说“不〞。 “一切为了每一个学生的开展〞是新课改核心理念，“以人为本以学生为本〞是教育的价值取向。“课标〞鼓舞老师保护学生的想象力，弘扬学生的个性，面对学生一张张幼稚的脸庞，这些未曾雕琢的“天然璞玉〞，老师只能将...
