从一案看雇佣合同与承揽合同之区分〔标准合同模板整理版〕甲 方：XXX 个人或公司 乙 方：XXX 个人或公司 签订日期： XXXX 年 XX 月 XX 日 签订地点：XX 省 XXX 市 XXX 地 从一案看雇佣合同与承揽合同之区分 一、案情： 根据李某申请，区劳动保障局作出《工伤认定书》，其内容大致如下：〞2025 年 8 月 15 日，大富豪酒店聘用李某在该店做临时工
同年 12 月 17 日，李某在楼上往油罐里加油时，不慎从上滑下来，造成左股骨上殿粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折
根据法律法规，李某属在工作时受伤，因此，区劳动保障局认定李某为工伤
〞对此，酒店不服，认为李某是医七一商场维修服务人员的名义到本酒店承揽电器维修服务工作，本酒店从照顾关系出发，才同意让其到本酒店从事电器维修工作
出事那天，李某按要求对酒店输油泵进行维修后，未经本酒店任何人指派和同意，擅自违反操作规程和安全管理规定，给本酒店楼上的油罐加油，不慎从油罐顶上滑下，造成重伤，应后果自负，酒店不承担工伤保险责任
遂诉至法院，请求撤销该工伤认定
二、试比较 2025 年司法考试卷三多项选择第 62 题： 62
甲公司经营空调买卖业务，并负责售后免费为客户安装
乙为专门从事空调安装服务的个体户
甲公司因安装人员不足，临时叫乙自备工具为其客户丙安装空调，并约定了酬劳
乙在安装中因操作不慎坠楼身亡
以下哪些说法是正确的 A
甲公司和乙之间是临时雇佣合同法律关系 B
甲公司和乙之间是承揽合同法律关系 C
甲公司应承担适当赔偿责任 D
甲公司不应承担赔偿责任 评价：上下两个案情看上去很有相似之处，只不过 2025 年司法考试卷三多项选择第 62 题所述的这种情形属于承揽合同法律关系，甲公司不应承担赔偿责任
而李某案的情况那么恰恰相反
由此可见司法考试的试题多来源于日常生活
下面我们主要结合李某案来谈谈这其中的微妙之
