《哈姆雷特》悲剧分析哈姆雷特的悲剧是文明与野蛮双重影响下的人的悲剧。亚里士多德在总结悲剧时，这样认为，悲剧的感染力来源于“突转”与“发现”。这种观点在希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中，我们可以看到其最为显著的表现。那么，在莎士比亚的《哈姆雷特》中，我们同样也会发现俄狄浦斯王的影子，其实，每个人都有这一特点，尼采在其《论悲剧的诞生》中就明确的表示过，人类都有俄狄浦斯情结。在这部悲剧之中，我认为其真正的矛盾是文明与野蛮的冲突。从唯物论角度说，物质决定精神，莎士比亚所生活的时代，那是一个文明与非文明激烈斗争的年代，我们都知道，欧洲的中世纪被认为是欧洲最为黑暗的年代。罗马教廷的影响还非常大，人们还没有走出“神的世界”，或者说欧洲人还没有真正摆脱原始的野蛮习气，我们可以从古希腊荷马的《伊利昂纪》中的英雄阿卡琉斯身上瞥见那种有仇报仇，有恩报恩的原始人类性格。既然，《荷马史诗》在欧洲的影响持续数千年，那么，这种性格也就自然而然的在其后的欧洲人身上遗传着，当然，随着人类文明的进步，野蛮逐渐褪去，文明逐渐到来，而在沙翁所处的年代，正是这两种性格正要的人身上发生统治地位的变化的时候，所以，作为沙翁笔下的人物，哈姆雷特自然也就带有了沙翁本人的对人这种变化的觉察与认识。莎士比亚所生活的那个时代，正是欧洲资本主义进展的突飞猛进的时期。美洲大陆的发现，伴随着的是滚滚的财宝涌入欧洲大陆，欧洲的资产阶级得到进展，而这又促进了资本主义工业文明的进展，加之宗教改革，英国清教运动等等，资产阶级文化开始渗透进一些人的思想，我想哈姆雷特便是其中之一。接受了“自由”，“博爱”的他在父仇上是否以怨抱怨上产生了深刻的矛盾，正是因为这个原因促使他在克劳狄斯忏悔时放弃了刺杀。当然部分人会认为，根据莎士比亚的设计，哈姆雷特是不可能接受到资产阶级文化的熏陶的，我同意这样的观点，但是，我并不是哈姆雷特接受了资产阶级文化的影响，而是说，站在哈姆雷特背后的莎士比亚接受了资产阶级文化的影响，他在制造哈姆雷特这一形象时，不可能不加进自己的认识与体会。诚然，过分强调作者的认识，便会使人物变成作者的喇叭，失去人物自身的生命，但是，一点也不表露作者自己的心声，那样，便失去了作者的生命。假如，我们能够理解“人都是矛盾的统一体。”这句话，我们便能理解莎士比亚的《哈姆雷特》的涵义。哈姆雷特的悲剧就是一个“让一个文明人去执行一个野蛮人物的悲剧。...
